стр. 54
| Дело № 33-2899 | Судья Турчина Т.Е. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 25 августа 2011 года | город Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бугакова О.А.,
судей: Гавриловой Е.В., Колотовкиной Л.И.,
при секретаре Рудник И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 7 июня 2011 года по делу по иску Гужа Д.К. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации.
Заслушав доклад судьи Бугакова О.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гужа Д.К. обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что является сыном погибшего майора Г., являющегося участником боевых действий в Республике Дагестан и с 01.10.1999 года по 01.06.2010 года получал пенсию по случаю потери кормильца.
Полагает, что его право на получение пенсии в большем размере было нарушено, поскольку Военным комиссариатом Тульской области в указанный период времени ему не назначалось и не выплачивалось повышение к пенсии в размере 100 % минимального размера пенсии по старости до 01.01.2008 года и в размере 32 % размера пенсии, установленного в ч.1 ст.46 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993года с 01.01.2008 года.
Считает, что положение законодательства о повышении размера пенсии самим участникам боевых действий распространяется и на членов семьи умершего участника боевых действий, поэтому ему, как члену семьи умершего участника боевых действий в Республике Дагестан, майора Г. также положено повышение размера пенсии по случаю потери кормильца.
О нарушении своего права он узнал в декабре 2010 года, после чего обратился в Военный комиссариат Тульской области с заявлением о перерасчете пенсии с учетом повышения и за вычетом ранее выплаченных сумм, но получил отказ, который считает незаконным.
Общая сумма недополученной пенсии с учетом индексации с 01.10.1999 года по 01.06.2010 года составляет <...> руб.
С учетом изложенного просил суд признать за ним право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с 01.10.1999 года по 01.06.2008 года на 100 %, а с 01.01.2008 года по 01.06.2010 года на 32 % и взыскать с Военного комиссариата Тульской области недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца с учетом индексации в сумме <...> руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей.
Истец Гужа Д.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца Гужа Д.К. по доверенности Алампиев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, имеется телефонограмма с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, считая их не основанными на нормах действующего законодательства.
Суд решил: исковые требования удовлетворить частично.
Признать за Гужа Д.К. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения за период с 01.01.2004 года по 01.06.2010 года.
Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Гужа Д.К. недополученную пенсию по случаю потери кормильца с учетом индексации за период с 01.01.2004 года по 01.06.2010 года в сумме <...> руб. 42 коп.
Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Гужа Д.К. расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В остальной части иска отказать.
В кассационной жалобе представитель Военного комиссариата <адрес> по доверенности Журавлева Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Г. был призван на военную службу 28.10.1988 года и привлекался к выполнению боевых задач в республике Дагестан в период с 1998 года в должности <...>, что подтверждается личным делом майора Г.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Г., как погибший ДД.ММ.ГГГГ в бою при выполнении специального задания, связанного с исполнением обязанностей военной службы на территории Республики Дагестан, исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.
Из послужного списка Г. следует, что он проходил службу в должности <...> с 06.11.1998 года по 18.09.1999 года ввиду того, что погиб.
Из извещения Военного комиссариата Привокзального района г. Тулы усматривается, что мать истца Гужа Т.В. с прискорбием известили о том, что ее муж майор Г., выполняя правительственное задание, погиб ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти послужило огнестрельное пулевое слепое проникающее ранение головы с повреждением костей свода черепа и головного мозга, наступившей при исполнении воинских обязанностей.
Из расчета пенсии по случаю потери кормильца по пенсионному делу № военного комиссариата Тульской области следует, что Гужа Т.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца - мужа Г., по причине его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ и связанной с исполнением обязанностей военной службы.
Судом также установлено, что ранее Г. также выполнял боевые задачи в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Республики Дагестан и прилегающих к ней районов Северного Кавказа в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период с 18.08.1995 года по 08.09.1995 года, где принимал участие в боевых действиях, что следует из послужного списка.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Приложение (Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации) к указанному Закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Г. являлся ветераном боевых действий, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона.
Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
Гужа Д.К. является сыном Г., что подтверждается свидетельством о рождении.
Из справки о расчете пенсии по случаю потери кормильца следует, что пенсия Гужа Д.К. по случаю потери кормильца была назначена 01.10.1999 года, в связи с чем Военным комиссариатом ДД.ММ.ГГГГ было выдано пенсионное удостоверение серии ГР №.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года (в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 г. № 68-ФЗ; от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий (подпункты 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах») из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы - на 100 процентов установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
В соответствии с п. «г» ст. 45 вышеуказанного Закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 года № 319-ФЗ) пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 – 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Согласно справке о размере выплат, произведенных Гужа Д.К., пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась последнему без учета повышения с 01.10.1999 года по 01.01.2008 года на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 г. № 68-ФЗ; от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, и с 01.01.2008 года по 01.06.2010 года на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 данного Закона (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 года № 319-ФЗ).
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, а пенсию по случаю потере кормильца, в соответствии со ст. 28 данного Закона, получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со ст.ст. 43 и 44 Закона, то есть дохода, который получал сам кормилец.
Статья 45 помещена в разделе «Исчисление пенсии», где учитывается общее повышение для всех видов пенсий.
Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.
Субъектами получения пенсии по выслуге лет и по инвалидности являются живые военнослужащие. Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.
Из этого следует, что данная надбавка и начисляется к пенсии, получаемой членом семьи и назначенной в соответствии с названным Законом, поскольку данный вид пенсии указан в статье 45 Закона, дающей право на повышение.
Этот же вывод вытекает и из содержания части 4 статьи 46 того же Закона (в ред. Федерального закона от 19.12.97г. № 153-ФЗ), части 5 статьи 46 того же Закона (в ред. Федерального закона от 03.12.2007г. № 319-ФЗ), предусматривающей повышение пенсии по случаю потери кормильца всем нетрудоспособным членам семьи умершего.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца отнесена к числу пенсий, подлежащих повышению в соответствии с этой нормой Закона, что положения п. «г» ст. 45 Закона распространяют свое действие на члена семьи умершего ветерана боевых действий Г., являющегося ветераном боевых действий в Республике Дагестан, сына Гужа Д.К., являющимся получателем данного вида пенсии.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что назначенная истцу Гужа Д.К. пенсия по случаю потери кормильца Г., который является ветераном боевых действий в Республике Дагестан, подлежит повышению в соответствии с п. «г» ст. 45 названного Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 г. № 68-ФЗ; от 25.07.2002 г. № 116-ФЗ, от 30.06.2003 г. № 86-ФЗ, на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Определяя период времени, с которого Гужа Д.К. имеет право на повышение пенсии по случаю смерти кормильца в соответствии с п. «г» ст. 45 вышеуказанного закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что увеличение пенсии на 100% установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона в редакции Федеральных законов от 12.06.2002 года № 68-ФЗ; от 25.07.2002 года № 116-ФЗ, от 30.06.2003 года № 86-ФЗ, должно производиться с 01.01.2004 года, то есть с даты вступления в законную силу Федерального закона от 27.11.2002 года № 158-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах», которым в подпункт 1 пункта 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» и раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приложения к федеральному закону «О ветеранах» внесены изменения в части, касающейся лиц, относящихся к ветеранам боевым действий, к которым стали относить лиц, принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации, в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.
С 01.01.2008 года по 01.06.2010 года увеличение пенсии должно производиться на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 года №319-ФЗ).
Расчет суммы недоплаты проверен судебной коллегией, не вызывает сомнений в правильности, сторонами не оспаривается.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что Г. не является ветераном боевых действий, основана на неверном толковании и применении норм материального закона, поскольку Г. в силу прямого указания в Законе является ветераном боевых действий согласно п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995 года № 5-ФЗ.
Иные доводы кассационной жалобы представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы, во-первых, аналогичны мотивам, обосновывающим возражения на иск, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, во-вторых, они основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права.
В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Центрального районного суда города Тулы от 7 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлевой Н.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи