Стр. 57
Дело № 33 – 2869 судья Брылева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Гавриловой Е.В.,
с участием прокурора Рамбековой О.В.,
при секретаре Рудник И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на решение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО «Б»; к ООО «Б» о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории Белевского района, к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО «Б»; к ООО «Б» о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Исковые требования обосновал тем, что на территории Белевского района коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения поставляет ООО «Б», использующее для этого газ, поставляемый на основании договора на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему ООО «<данные изъяты>». В связи с имеющейся задолженностью ООО «Б» ответчик ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил поставку газа на газопотребляющее оборудование котельных г. Белева, в связи с этим прекращено горячее водоснабжение жилого фонда и объектов социального назначения. В результате действий ООО «<данные изъяты>» город остался без горячего водоснабжения, поскольку газоснабжение является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды. ООО «Б», в свою очередь, не приняло мер к погашению вышеуказанной задолженности и прекратило предоставление населению г. Белева горячего водоснабжения. Незаконные действия ответчиков привели к нарушению прав потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, на получение горячего водоснабжения надлежащего качества и поставили под угрозу здоровье граждан.
В судебном заседании помощник прокурора Гаврикова Н.И. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Чурбанова Е.Е. иск прокурора не признала, просила в его удовлетворении отказать за необоснованностью. Пояснила, что на основании договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обязано поставлять ООО «Б» газ в согласованных объемах, а ООО «Б», в свою очередь, оплачивать принятый газ. Свои обязательства ООО ««<данные изъяты>» выполняло надлежащим образом, а ООО «Б» систематически нарушало, производило оплату с нарушением установленных договором и дополнительными соглашениями сроков. Задолженность на дату прекращения поставки газа составляла более <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Б» по доверенности Старостин Н.Г. иск прокурора не признал, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что горячее водоснабжение жилого фонда в г. Белеве прекращено из-за прекращения подачи газа на газопотребляющее оборудование котельных города в связи с уведомлением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от исполнения договора на поставку газа. Задолженность на дату прекращения поставки газа ДД.ММ.ГГГГ составила более <данные изъяты> рублей и образовалась по причине неоплаты коммунальных услуг потребителями.
Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора Белевского района Тульской области удовлетворил в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит решение суда отменить в части признания незаконными его действий по прекращению подачи газа на газопотребляющее оборудование ООО «Б» как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Скордкина А.С., представителей ООО «Б» генерального директора Карасева Ю.П., Ермилова П.С., заключение прокурора Рамбековой О. В. судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения по следующим основаниям.
Статьи 9, 10 Гражданского кодекса РФ определяют, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ 2011 года на территории города Белева Тульской области не осуществлялось горячее водоснабжение.
Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением горячей водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 541-548 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.
В соответствии с положениями ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии, энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
Из материалов гражданского дела следует, что данную коммунальную услугу населению города Белева предоставляет ответчик ООО «Б».
В соответствии с пунктами 9, 75 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
В судебном заседании установлено, что горячее водоснабжение не производилось из-за прекращения ответчиком ООО «<данные изъяты>» подачи газа на газопотребляющее оборудование котельных города, поскольку газоснабжение является необходимым условием технологического процесса водоснабжения.
В соответствии с договором на поставку газа №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Б» ДД.ММ.ГГГГ, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить газ в согласованных объемах.
Условия данного договора, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривались.
Согласно пояснениям представителя ООО «<данные изъяты>», данным в судебном заседании, отключение подачи газа в котельные г. Белева произведено в одностороннем порядке в связи с систематическим нарушением ООО «Б» своих обязательств по своевременной оплате поставленного газа и наличием задолженности перед поставщиком в размере <данные изъяты> рублей.
Из пояснений представителя ООО «Б», данных в ходе судебного разбирательства, следует, что указанная задолженность образовалась в связи с неисполнением некоторых потребителей обязанности по оплате предоставляемой им коммунальной услуги.
Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В соответствии с положением п. 85 вышеуказанных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Согласно положению п. 6 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации-потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, организация-потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно-энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.
В судебном заседании ответчики не оспаривали тот факт, что в результате их действий услугу по получению горячего водоснабжения не получили потребители, добросовестно исполняющие свои обязательства по ее оплате.
Рассматривая исковые требования в части признания незаконными действий ОО участием прокурора Рамбековой О.В.,О «<данные изъяты>» по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО «Б», суд, исходя из положений договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Б» муниципального образования Арсеньевский район, статей 541-546 ГК РФ, обоснованно сделал вывод, что незаконными действиями ответчика ущемлены интересы населения Белевского района Тульской области, в числе которых оказались также пациенты ГУ СОН «<данные изъяты> психоневрологический интернат», МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница», воспитанники МДОУ «Детский сад <данные изъяты>».
Данные категории граждан по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не имеют возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.
Оценив все представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчиков являются незаконными, поскольку совершены с нарушением требований действующего законодательства РФ и ущемляют права и законные интересы потребителей.
Прекращение горячего водоснабжения может привести к опасности для жизни и здоровья людей и тяжелым экологическим последствиям, а также дезорганизации в работе медицинских и образовательных учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства и т.д.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд, применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, обоснованно в полном объеме удовлетворил исковые требования прокурора Белевского района Тульской области, уполномоченного положением ст. 45 Гражданского процессуального кодекса на представление и защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Нарушения норм процессуального права при рассмотрении данного гражданского дела также не допущено.
Доводы кассационной жалобы не состоятельны, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
стр. 57
Дело № 33 – 2869 судья Брылева Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Колотовкиной Л.И., Гавриловой Е.В.,
с участием прокурора Рамбековой О. В.
при секретаре Рудник И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на частное определение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО «Б»; к ООО «Б» о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
прокурор Белевского района Тульской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц – граждан, проживающих на территории Белевского района, к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО «Б»; к ООО «Б» о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района.
Исковые требования обосновал тем, что на территории Белевского района коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения поставляет ООО «Б», использующее для этого газ, поставляемый на основании договора на поставку газа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему ООО «<данные изъяты>». В связи с имеющейся задолженностью ООО «Б» ответчик ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ прекратил поставку газа на газопотребляющее оборудование котельных г. Белева, в связи с этим прекращено горячее водоснабжение жилого фонда и объектов социального назначения. В результате действий ООО «<данные изъяты>» город остался без горячего водоснабжения, поскольку газоснабжение является необходимым элементом технологического процесса подачи горячей воды. ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, не приняло мер к погашению вышеуказанной задолженности и прекратило предоставление населению г. Белева горячего водоснабжения. Незаконные действия ответчиков привели к нарушению прав потребителей, своевременно оплачивающих коммунальные услуги, на получение горячего водоснабжения надлежащего качества и поставили под угрозу здоровье граждан.
Суд постановил решение, которым исковые требования прокурора Белевского района Тульской области удовлетворил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено частное определение, которым руководителю ООО «<данные изъяты>» указывается на недопустимость нарушения прав граждан, добросовестно оплачивающих предоставляемые услуги, при осуществлении обществом хозяйственной деятельности.
В частной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит частное определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности частного определения по следующим основаниям.
Статья 226 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Решением Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску прокурора Белевского района Тульской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по прекращению газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО «Б»; к ООО «Б» о признании незаконными действий по непредставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению населения Белевского района исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В судебном заседании установлены те обстоятельства, что при прекращении газоснабжения на газопотребляющее оборудование, находящееся в ведении ООО «Б», ООО «<данные изъяты>» нарушены требования действующего законодательства РФ, в том числе положения ст.ст. 541-546 Гражданского кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 г. № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов».
Выводы суда, основанные на указанных нормах материального права, мотивированы и подробно изложены в судебном решении.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что вследствие незаконных действий ООО «<данные изъяты>», повлекших прекращение горячего водоснабжения, нарушены права и законные интересы потребителей, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги, что является недопустимым.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости вынесения в адрес ООО «<данные изъяты>» частного определения об устранении фактов нарушения закона и прав граждан в хозяйственной деятельности общества.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частное определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
частное определение Белевского районного суда Тульской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи