Стр. № 22
Дело № 33-2707 Судья Сидорин А.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2011года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Копаневой И.Н.,Крыловой Э.Ю.
при секретаре Лукьяненко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на решение Плавского районного суда Тульской области от 30 мая 2011 года по делу по иску Трещалина С.В., Трещалиной М.В. к Управлению Министерства юстиции РФ по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании за ними и их несовершеннолетними детьми права пользования квартирой по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Трещалин С.В., Трещалина М.В., действующие в своих интересах и в интересах двух несовершеннолетних детей: С. и А. обратились в суд с иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Тульской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области о признании за ними и их несовершеннолетними детьми права пользования по договору социального найма квартирой № в доме <данные изъяты>.
Свои исковые требования истцы Трещалины мотивируют тем, что в конце декабря 2003 года, им и их двум несовершеннолетним сыновьям Управлением Министерства Юстиции РФ по Тульской области была выделена двухкомнатная квартира № в доме <данные изъяты>, в которую они сразу вселились. Указанная квартира была предоставлена им, в связи с тем, что 26 декабря 2003 года Трещалин С.В. был принят на государственную службу в службу судебных приставов Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области. 18 мая 2007 года с ними был заключен договор найма служебного жилого помещения. Зарегистрированы в указанной квартире они были только 31 октября 2009 года. 2 августа 2010 года они обратились к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области с заявлением о заключении договора социального найма на данную квартиру, так как им стало известно, что квартира, где они проживают, не имеет статуса служебного жилья. На свое заявление они получили письменный ответ о том, что данная квартира относится к жилым помещениям специализированного жилого фонда. Они знают, что соответствующие органы не принимали решения о придании квартиры, в которой они проживают статуса служебной и в выписке из ЕГРП на данную квартиру нет сведений о ее служебном статусе. Считают, что с момента вселения их в спорную квартиру, у них возникло право пользования данной государственной квартирой по договору социального найма. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени они оплачивают квартплату и все коммунальные услуги, производят ремонт квартиры.
В судебное заседание истцы не явились, представив письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии, поддержав заявленные исковые требования.
Представитель истцов Трещалиных по доверенности Малофеева Е.В. исковые требования своих доверителей поддержала и просила иск удовлетворить. Также пояснила, что до принятия на работу старшим судебным приставом, Трещалин С.В. с семьей жили в доме, принадлежащем матери Трещалина С.В. и своего жилья не имели. Ордера на вселение в квартиру № в доме <данные изъяты> ее доверителям не выдавали. Вселение произошло по устному указанию руководства управления, и были переданы ключи от квартиры. С января 2004 года ее доверители регулярно оплачивают квартплату и коммунальные услуги. Трещалину С.В. было отказано в заключении с ним договора социального найма, со ссылкой на то, что квартира имеет статус служебного жилья, но каких-либо документов, подтверждающих придание квартире статуса служебного жилья не имеется. Считает, что при таких обстоятельствах спорная квартира является обычным социальным жильем и квартиру не могли предоставить Трещалиным в качестве служебной и заключать договор найма служебного жилого помещения. Полагала, что после того, как Управление Министерства Юстиции РФ по Тульской области, имея право оперативного управления спорной квартирой, приняло решение о предоставлении государственной квартиры семье Трещалиных и те вселились в жилое помещение, у последних возникло право пользования квартирой по договору социального найма.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы Судебных приставов по Тульской области по доверенности Морозова Ю.В. в судебном заседании исковые требования Трещалиных не признала и просила в иске отказать. Пояснила, что спорная квартира была зарегистрирована на праве оперативного управления за Управлением Министерства юстиции по Тульской области в 2001 году, и с 2004 года после реорганизации была выведена из Управления Министерства Юстиции РФ по Тульской области в самостоятельное Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области. В настоящее время спорная квартира стоит на балансе Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, что подтверждается пояснительной запиской к бюджетной отчетности за 2010 год по управлению, является служебной и была предоставлена истцу на период его работы в должности Старшего судебного пристава исполнителя Плавского района, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения от 18 мая 2007 года. Поскольку истец с 1 апреля 2011 года уволен по собственному желанию с должности старшего судебного пристава, он должен вместе с членами семьи освободить квартиру.
Администрация муниципального образования Плавский район участие своего представителя в суде не обеспечила, о времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель администрации муниципального образования г.Плавск в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковые требования Трещалиных глава администрации Белоножкин Н.Н. указал, что спорная квартира в собственность МО г.Плавск не передавалась и администрация не располагает сведениями о присвоении указанному жилью статуса служебного. Администрация не оспаривает исковые требования Трещалиных, просит рассматривать дело в отсутствии представителя.
Представитель Управления Министерства Юстиции по Тульской области в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В отзыве, представленном на исковые требования Трещалиных Управление Министерства Юстиции РФ по Тульской области, не считая себя надлежащим ответчиком по делу, ссылаясь на Указ Президента РФ от 09.03.2004 года №314, указывает на то, что правопреемником ранее действовавшего Управления Минюста России по Тульской области в настоящее время не является.
Представитель ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В отзыве на исковые требования Трещалиных, представленном суду требования Трещалиных не признал и просил в иске отказать. Полагал, что спорная квартира является специализированным жилым помещением (служебным жильем) и приватизации не подлежит. Ссылаясь на ст.92 ЖК РФ, указывал на то, что, поскольку спорная квартира состоит в реестре федерального имущества, распоряжаться ею может только уполномоченный собственником орган, в лице Территориального Управления Росимущества в Тульской области и любые сделки без согласия собственника являются ничтожными, в силу закона.
Судом постановлено решение, которым за Трещалиным С.В., Трещалиной М.В., несовершеннолетними С.и А. признано право пользования по договору социального найма жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В кассационных жалобах представители Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управления Министерства Юстиции по Тульской области по доверенностям: Погореловой М.А., Морозовой Ю.В., Амелькина А.С., возражения Трещалиных С.В. и М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, вопреки доводам кассаторов, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Трещалиных.
Этот вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, квартира № в доме <данные изъяты> зарегистрирована за Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области на праве оперативного управления, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., заключенного ОАО «П» и Управления Министерства юстиции РФ по Тульской области (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. № ).
Из представленной копии трудовой книжки истца Трещалина С.В. следует, что приказом № от ДД.ММ.ГГ. он с 26 декабря 2003 года был принят на государственную службу в службу судебных приставов Управления Министерства Юстиции РФ по Тульской области и назначен на должность старшего судебного пристава Плавского района.
Согласно представленным истцами квитанциям по оплате квартплаты и коммунальных услуг за проживание в квартире № дома <данные изъяты>, Трещалины стали оплачивать указанные услуги с начала 2004 года.
Как следует из поквартирной карточки по квартире № дома <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрированы 31.10.09 г. Трещалин С.В., его жена Трещалина М.В. и двое их несовершеннолетних детей: С. и А.
Из копии лицевого счета №, выданного ООО «Р-П» следует, что Трещалин С.В. является квартиросъёмщиком квартиры № в доме <данные изъяты> и вносит ежемесячную плату за коммунальные услуги.
По сообщениям администрации МО Плавский район и из администрации МО г.Плавск, указанные органы местного самоуправления не принимали решений об отнесении спорной квартиры к категории служебного жилья.
Поскольку спорные правоотношения возникли с января 2004 года, то есть до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а потому, в силу ст. 5 Федерального закона от 29.12.04 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его нормы применены быть не могут.
Статьей 101 ЖК РСФСР предусматривалось, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения граждан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.
Жилое помещение включается в число служебных решением органов местного самоуправления.
Под характером трудовых отношений, дающих право на получение служебного жилого помещения, следовало понимать выполнение работником таких трудовых обязанностей, когда его рабочий день разбит на несколько частей неопределенной длительности, либо когда необходимость вызова его на производство может возникнуть в любое время суток ( письмо МКХ РСФСР от 2 сентября 1968 г. N 01-03-151 "О правовом режиме служебной жилой площади").
Перечень категорий работников, которым может быть предоставлена служебная жилая площадь, устанавливается жилищным законодательством Российской Федерации (ст. 102 Жилищного кодекса РСФСР.)
Как предусматривалось ст. 105 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является отнесение, в порядке установленном законом, спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.
Опровергая доводы ответчиков, проанализировав приведенные правовые нормы, пункт 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что квартира № дома <данные изъяты> статуса служебного жилья не имела, как на момент вселения истца в указанную квартиру, так и в настоящее время.
Соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также принимает во внимание Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду утвержденные Постановлением Правительства РФ N 42 от 26.01.2006 (далее - Правила).
Согласно Правилам включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12); для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда заявитель представляет в орган управления документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности либо право хозяйственного ведения или оперативного управления на жилое помещение (пункт 13); орган управления в срок, предусмотренный в пункте 13 настоящих Правил, принимает решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилого помещения специализированного жилищного фонда либо об отказе в таком отнесении. Решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения (пункт 14); использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами (пункт 15).
Как усматривается из пункта 3 Правил, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Более того, в 2003-2004 г.г. нормативный правовой акт, регламентирующий, что жилые помещения, приобретенные за счет средств федерального бюджета, могут быть отнесены только к специализированному жилищному фонду РФ, отсутствовал.
Довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение в связи с тем, что оно приобретено за счет средств федерального бюджета, автоматически относится к специализированному жилищному фонду РФ является не состоятельным.
Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Предметом договора найма, как предусмотрено ст. 52 ЖК РСФСР может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.
Согласно ст. 50 названного кодекса, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Передача собственником помещения государственного жилищного фонда в пользование по договору социального найма предусмотрена и действующим Жилищным кодексом РФ ( ст. 61 ЖК РФ).
Согласно объяснениям истца, он с семьей вселился в спорную квартиру в конце 2003 года и с января 2004 года стал оплачивать расходы по содержанию данного жилья. Обстоятельства предоставления жилого помещения семье Трещалиных, вселения последних и несения расходов по содержанию спорной квартиры, вытекающих из договора социального найма, по существу не оспаривалось и представителем Управления федеральной службы судебных приставов.
Как явствует из сообщения руководителя ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тульской области от ДД.ММ.ГГ. за №, право федеральной собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.
В этой связи является правильным суждение суда о том, что договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ., заключенный между Трещалиным С.В. и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в лице его руководителя Юсупова Ш.А. спустя более трех с половиной лет фактического проживания истцов в спорной квартире, которой не придан статус служебной, не влечет применение к жилому помещению правового режима, установленного для служебного жилья.
Кроме того, ссылаясь на названный договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ., ответчик - Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, указывает на копию балансового отчета на ДД.ММ.ГГ. и пояснительной записки к бюджетной отчетности за 2010 год.
Между тем, из приведенного документа следует, что по счету № «Жилые помещения» - <…> рубля, числится квартира в г.Плавске, выделенная сотруднику Управления по договору именно социального найма, и указанную квартиру не планируется переводить в нежилой фонд.
Вопреки доводам кассаторов, суд первой инстанции, признав, что спорное жилое помещение не являлось и не является служебным, а истцы, вселившись в квартиру в 2003 году фактически проживают в ней и не утратили право пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что право федеральной собственности на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано не было, правомерно признал, что у истцов с момента вселения возникли отношения социального найма и обоснованно признал за истцами право пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> по договору социального найма.
Тот факт, что приказом № от ДД.ММ.ГГ. Трещалин С.В. уволен с должности начальника отдела – старшего судебного пристава Плавского района по заявлению Трещалина С.В. на обоснованность выводов суда не влияет и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований служить не может.
Судом при рассмотрении данного дела полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
Доводы кассационных жалоб, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчиков, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Плавского районного суда Тульской области от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи