Стр. 54
Дело № 33 – 2909/2011 Судья Старцева Т.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Крыловой Э.Ю., Копаневой И.Н.,
при секретаре Лукьяненко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011 года по делу по иску Фладунга В.В. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Фладунг В.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации. В обоснование своих требований Фладунг В.В. указал, что 13.08.2008 г. он получает пенсию по случаю потери кормильца, как отец погибшего ДД.ММ.ГГГГ лейтенанта Ф., являвшегося ветераном боевых действий на территории Республики Дагестан. При назначении и выплате ему пенсии по случаю потери кормильца с 13.08.2008 года по 30.04.2011 года Военным комиссариатом Тульской области не было учтено его право на повышение пенсии, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст. 46 данного Закона.
Фладунг В.В. просил признать за ним право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с 13.08.2008 года по 30.04.2011 года на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»; взыскать с Военного комиссариата Тульской области в его пользу недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 13.08.2008 г. по 30.04.2011 г. с учетом индексации в размере <...> руб. <...> копеек согласно представленному им расчету; обязать Военный комиссариат Тульской области производить с 01.05.2011 г. ему выплату ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной п. «г» ч.1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»; взыскать с Военного комиссариата Тульской области в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
В судебное заседание истец Фладунг В.В. и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Алампиев В.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, полагая, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку льготы, установленные п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», носят личностный характер и применяются к самим участникам боевых действий и другим категориям граждан прямо перечисленным в данной норме. Распространение льготы на членов семьи погибшего участника боевых действий не предусмотрено. Полагала, что погибший Ф. не относится к числу ветеранов боевых действий, поскольку соответствующих доказательств в подтверждении этого не имеется.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 20.06.2011 г. исковые требования Фладунг В.В. к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации были частично удовлетворены. Суд признал за Фладунг В.В. право на получение пенсии по случаю потери кормильца с учетом повышения с 13.08.2008 г. по 30.04.2011 г. на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч. 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»; взыскал с Военного комиссариата Тульской области в пользу Фладунга В.В. недополученную пенсию по случаю потери кормильца за период с 13.08.2008 г. по 30.04.2011 г. с учетом индексации в размере <...> руб. <...> коп, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рубля, <...> копеек; обязал Военный комиссариат Тульской области производить с 01.05.2011 г. выплату Фладунгу В.В. ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
В кассационной жалобе Военный комиссариат Тульской области просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Военного комиссариата Тульской области, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», в редакции Федерального закона от 03.12.2007 г. № 319-ФЗ, введенного в действие с 01.01.2008 года, пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона «О ветеранах» на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 настоящего Закона
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Ф. был зачислен на военную службу по контракту на основании приказа начальника Тульского артиллерийского инженерного института от 23.08.1995 г. № 212 и привлекался к выполнению боевых задач в Чеченской республике и Республике Дагестан в период 1999 года.
ДД.ММ.ГГГГ Ф., командир взвода Войсковой части 85956, погиб при выполнении специального задания в Республике Дагестан. Смерть военнослужащего Ф. наступила вследствие боевой травмы, полученной в период прохождения военной службы: огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением костей нижней челюсти основания и свода черепа с разрушением вещества головного мозга.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. был исключен из списков личного состава Войсковой части 85956, в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы.
Фладунг В.В. с 13.08.2008 г. получает пенсию по случаю потери кормильца, как отец погибшего ДД.ММ.ГГГГ в результате исполнения обязанностей военной службы на территории Республики Дагестан лейтенанта Ф.
Согласно справке Военного комиссариата Тульской области от 05.04.2011 г. № 6/45 о размере выплат, произведенных Фладунгу В.В., пенсия по случаю потери кормильца выплачивалась истцу без учета повышения с 13.08.2008 г. по 30.04.2011 г. на 32 % расчетного размера пенсии, указанного в части 1 ст. 46 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (в редакции Федерального закона от 03.12.2007 г. № 319-ФЗ).
В кассационной жалобе Военный комиссариат Тульской области указывает, что суд при принятии решения неправильно истолковал Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», поскольку положения данного закона не предусматривают повышение пенсий по случаю потери кормильца членам семей умерших военнослужащих в зависимости от заслуг кормильца. По мнению ответчика, повышение пенсий устанавливается только тем членам семьи умершего кормильца, которые сами обладают соответствующим статусом. Кроме того, погибший Ф. не является ветераном боевых действий, в связи с чем к спорному правоотношению не может быть применена ст. 45 вышеуказанного закона, регламентирующая размер повышения пенсии.
С данными доводами, изложенными в кассационной жалобе, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Закон РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусматривает три вида пенсии: пенсию по инвалидности, за выслугу лет и по случаю потери кормильца. Субъектами получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 29 данного закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего. В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выплачиваемая истцу Фладунгу В.В. пенсия по случаю потери кормильца Ф. подлежит повышению в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 45 вышеуказанного закона.
Довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе, относительно того, что погибший Ф. не является ветераном боевых действий, поскольку у него отсутствует удостоверение ветерана боевых действий и основания для его выдачи, судебная коллегия признает несостоятельным.
В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» к ветеранам боевых действий относятся, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации. Согласно Приложению (перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации) данного закона на лиц, принимавших участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (Республика Дагестан) с августа 1999 года, распространяется действие статьи 3 ФЗ «О ветеранах».
Судом установлено, что Ф. был зачислен на военную службу по контракту на основании приказа начальника Тульского артиллерийского инженерного института от 23.08.1995 г. № 212 и привлекался к выполнению боевых задач в Чеченской республике и Республике Дагестан в период 1999 года. ДД.ММ.ГГГГ Ф. был исключен из списков личного состава Войсковой части 85956, в связи со смертью, наступившей вследствие боевой травмы, полученной в период прохождения военной службы, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что Ф. является ветераном боевых действий, погибшим в связи с исполнением обязанностей военной службы.
Довод ответчика о том, что Ф. не может быть отнесен к числу ветеранов боевых действий в связи с отсутствием у него удостоверения ветерана боевых действий, а также иных документов, свидетельствующих о непосредственном участии в боевых действиях, суд при принятии решения обосновано признал несостоятельными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом первой инстанции были исследованы иные доказательства (извещение о смерти Ф., свидетельство о смерти Ф., выписка из приказа командира войсковой части 85956 от 21.12.1999 г. № 88, выписка из приказа командующего воздушно-десантными войсками от 04.02.2000 г. № 025, послужной список Ф.), которые подтверждают факт непосредственного участия Ф. в боевых действиях на территории Республики Дагестан. Доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Содержащиеся в жалобе Военного комиссариата Тульской области доводы не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссариата Тульской области – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –