Стр. 27
Дело № 33-3014 судья Бездетнова А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 1 сентября 2011 года | г. Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Туле на решение Советского районного суда г. Тулы от 7 июля 2011 года по иску Дворянчиковой В.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дворянчикова В.П. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Туле о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 20 мая 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. Однако, решением территориального органа Пенсионного фонда №375 от 21 июня 2010 года ей было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия специального стажа, в зачет не были приняты периоды ее работы с 24 августа 1982 года по 31 октября 1986 года в должности секретаря комитета ВЛКСМ СГПТУ-9 в Привокзальном РК ВЛКСМ г. Тулы и с 1 ноября 1986 года по 10 марта 1988 года в должности секретаря комитета ВЛКСМ СГПТУ-25 в Пролетарском РК ВЛКСМ. С отказом в назначении досрочной пенсии не согласна, просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения, то есть с 20 мая 2010 года.
В судебное заседание Дворянчикова В.П. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Суменкова О.Г. поддержала исковые требования в полном объеме.
Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Туле по доверенности Фалдина А.В. и Чупринин Ю.Д. заявленные требования не признали, указав на то, что УПФ РФ (ГУ) в г. Туле правомерно не принял в зачет специального стажа спорные периоды работы Дворянчиковой В.П., ввиду отсутствия оснований, предусмотренным действующим законодательством.
Суд решил: исковые требования Дворянчиковой В.П. к УПФ РФ (ГУ) в г. Туле о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику – удовлетворить.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Туле включить в специальный трудовой стаж Дворянчиковой В.П., дающий право на назначение досрочной пенсии, периоды работы: с 24.08.1982 г. по 31.10.1986 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ СГПТУ-9 в Привокзальном РК ВЛКСМ г. Тулы; 01.11.1986 г. по 10.03.1988 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ СГПТУ-25 в Пролетарском РК ВЛКСМ.
Признать за Дворянчиковой В.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 20 мая 2010 года и обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Туле назначить Дворянчиковой В.П. досрочную трудовую пенсию по старости с 20 мая 2010 года.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Туле ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Туле по доверенности Морозовой А.А., возражения представителя Дворянчиковой В.П. по доверенности Суменковой О.Г., судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 20 мая 2010 года Дворянчикова В.П. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в течение 25 лет.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Туле №375 от 21 июня 2010 года в назначении досрочной трудовой пенсии ей было отказано.
В специальный стаж Дворянчиковой В.П. не были включены периоды работы: с 24.08.1982 г. по 31.10.1986 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ СГПТУ-9 в Привокзальном РК ВЛКСМ г. Тулы; 01.11.1986 г. по 10.03.1988 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ СГПТУ-25 в Пролетарском РК ВЛКСМ.
Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика необоснованными.
В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Действующим в спорный период работы истца Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию по выслуге лет», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г., а также действующим в настоящее время Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства №781 от 29.10.2002 г, должность «комсорг РК ВЛКСМ» не предусмотрена.
Вместе с тем, согласно подпункту «а» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, действовавшего в спорный период работы истца, учителям, другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.
При этом в силу пункта 4 Положения время данной работы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Положением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Как следует из подпункта «а» пункта 1 Приложения 6 к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной Приказом Минпроса СССР от 16.05.1985 г. №94 учителям, преподавателям, воспитателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается без каких-либо условий и ограничений: время освобожденной партийной и комсомольской работы в партийных и комсомольских органах на ответственной должности: секретаря, заведующего, заместителя заведующего отделом, сектором, архивом, инструктора, лектора, пропагандиста крайкома, обкома, горкома, райкома КПСС или ВЛКСМ, заведующего парткабинетом, кабинетом политпросвещения или партийной организации предприятия, учреждения или организации, научного работника партийного архива и др., а также освобожденного выборного работника первичной партийной или комсомольской организации, получавшего заработную плату за счет бюджета партийных или комсомольских органов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 11.03.1988 г. по 20.05.2010 г. Дворянчикова В.П. работала педагогом в различных образовательных учреждениях; в период с 24.08.1982 г. по 31.10.1986 г. она работала в должности секретаря комитета ВЛКСМ СГПТУ-9 в Привокзальном РК ВЛКСМ г. Тулы; 01.11.1986 г. по 10.03.1988 г. - в должности секретаря комитета ВЛКСМ СГПТУ-25 в Пролетарском РК ВЛКСМ.
Данные обстоятельства подтверждены сведениям из трудовой книжки Дворянчиковой В.П.
Согласно сведениям архивной справки №1368 от 28.05.2010 г., Романова (Дворянчикова) В.П. утверждена в должности секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ№25 с 01.11.1986 г.
Архивной справкой №1369 от 28.05.2010 г. подтверждается выдача заработной платы Романовой (Дворянчиковой) В.П. за сентябрь 1982 года. В протоколе №51 заседания бюро Привокзального Р.К. ВЛКСМ от 18.09.1986 г. указано: «освободить тов. Романову В.П. от обязанностей секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ №9 с 16.09.1986 г. в связи с переменой места жительства». Далее указано: «утвердить в должности секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ №11 с 23.09.1986 г. тов. Романову В.П.» В протоколе №1 заседания бюро Привокзального РК ВЛКСМ от 20.11.1986 г. указано: «освободить тов. Романову В.П. от обязанностей секретаря комитета ВЛКСМ СПТУ №11 в связи с переменой места жительства с 15.11.1986 г.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорные периоды истец занималась освобожденной комсомольской работой в комсомольских органах на ответственной должности секретаря комитета РК ВЛКСМ, и, в соответствии с действовавшим в спорный период работы истца Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, вышеуказанные периоды работы должны быть зачтены в ее специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику.
Установив, что на момент обращения в Пенсионный фонд с учетом подлежащих включению по решению суда спорных периодов ее работы, а именно с 24.08.1982 г. по 31.10.1986 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ СГПТУ-9 в Привокзальном РК ВЛКСМ г. Тулы; 01.11.1986 г. по 10.03.1988 г. в должности секретаря комитета ВЛКСМ СГПТУ-25 в Пролетарском РК ВЛКСМ, истец имела требуемый специальный стаж, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Дворянчиковой В.П. требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику с даты ее обращения, то есть с 20 мая 2010 года.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм закона.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы УПФ РФ (ГУ) в г. Туле.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Тулы от 7 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Туле - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи