Кассационное определение от 01.09.2011 по делу №33-3008



Стр. 27

Дело № 33-3008                                                                       Судья Бездетнова А.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2011 года                                                                                    город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Гусевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сбитнева А.Я. на решение Советского районного суда г. Тулы 20 июня 2011 года по иску Сбитнева А.Я. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле о включении периода в страховой стаж, обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сбитнев А.Я. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Туле о включении периода в страховой стаж, обязании назначить пенсию.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он отбывал наказание по приговору суда в колонии-поселении. Однако при назначении пенсии ему не был включен данный период в страховой стаж, с данным решением пенсионного органа он не согласен.

Просил обязать ответчика включить в его страховой стаж вышеуказанный период и произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец Сбитнев А.Я. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Туле по доверенности Фалдина А.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что действовавшим на период отбывания истцом наказания законодательством в общий трудовой стаж не включались периоды работы во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд постановил решение, которым отказал Сбитневу А.Я. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Сбитнев А.Я. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Сбитнева А.Я., возражения представителя УПФ РФ (ГУ) по доверенности Морозовой А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил, который называется "Документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж", основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наказание в виде лишения свободы до вступления в силу Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливалось Уголовным кодексом РСФСР (ст. 24) и отбывалось осужденными в порядке, определяемом Исправительно-трудовым кодексом РСФСР.

По общему правилу, которое устанавливалось статьей 38 Исправительного трудового кодекса РСФСР, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы в трудовой стаж не засчитывается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Сбитнев А.Я. с 15.04.2000 г. является получателем трудовой пенсии, назначенной на общих основания по достижении общеустановленного пенсионного возраста.

Согласно сведениям трудовой книжки, Сбитнев А.Я. до 22.11.1974 г. проходил службу в органах внутренних дел в Тульской области, с 29.06.1982 г. он продолжил свою трудовую деятельность в качестве исполняющего обязанности юрисконсульта Тульского опытного завода технологического инвентаря.

Период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. в страховой стаж истца не включен, что подтверждается данными о его трудовом стаже, имеющимися в пенсионном деле Сбитнева А.Я.

Из справки № от 28.05.1982 г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец был осужден к лишению свободы, отбывал наказание в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ., после чего, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. был условно-досрочно освобожден. Данное обстоятельство также подтверждается справкой б/н, выданной колонией поселением №, и из данной справки также следует, что учреждение являлось колонией-поселением.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 года были внесены изменения в ст. 38 Исправительного трудового кодекса РСФСР, в соответствии с которыми время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж.

Данные изменения, согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 2989-1 от 12.06.1992 г. "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", вступили в силу с 1 сентября 1992 года.

Сбитнев А.Я. отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии поселении с ДД.ММ.ГГГГ данный период имел место до 01.09.1992 г. г., и время отбывания наказания в виде лишения свободы в общий и непрерывный трудовой страж осужденного не засчитывалось независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Сбитневу А.Я. о включении в общий трудовой стаж периода отбывания наказание в виде лишения свободы в колонии поселении с ДД.ММ.ГГГГ

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что судом неправильно применен материальный закон, а именно положения ст. 89 Закона Российской Федерации №340-1 от 20.11.1990 г., согласно которой в общий трудовой стаж включается любая работа, на которой работник подлежал социальному страхованию, являются несостоятельными, поскольку основан на неправильном толковании норм закона. Сбитнев А.Я., осужденный к лишению свободы и отбывающий наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ в колонии-поселении, к таковым работникам не относился.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы УПФ РФ (ГУ) в г. Туле.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Туле - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи