Дело № 33-2991 Судья Наумова Т.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 01 сентября 2011 года | г. Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.
судей Епихиной О.М., Черенкова А.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Михайловой Е.С., Васильевой О.С. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 23 мая 2011 года о повороте исполнения решения Центрального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2009 года.
Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
решением Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009 были удовлетворены требования Михайловой Е.С. и Васильевой О.С. Признаны незаконными Постановление Главы администрации Центрального района Управы г.Тулы № 05.09.2001г. «О закреплении за Агафоновым А.В. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> № от 05.09.2001г. «О закреплении за Белоножко Т.В. земельного участка по адресу: <адрес> № от 13.09.2001г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Центрального района Управы гор. Тулы № от 05.09.2009г.»; № 1368 от 13.09.2001г. «О внесении изменений в постановление главы администрации Центрального района г.Тулы № от 05.09.2001г.». Признаны недействительными с момента их заключения договоры аренды земельного участка, заключенные между Администрацией Центрального района Управы г. Тулы и Агафоновым А.В. № от 24.09.2001.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.05.2010г. решение Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009г. в части удовлетворения исковых требований Васильевой О.С. и Михайловой Е.С. о признании постановку на кадастровый учет земельных участков, закрепленных за Агафоновым А.В. и Белоножко Т.В., с кадастровыми номерами:№ незаконной, об обязании Управления Роснедвижимости по Тульской области аннулировать данные кадастровые сведения из базы данных государственного кадастра и включить сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м. по адресу: <адрес> в государственный земельный кадастр, об обязании Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области аннулировать сведения о договорах аренды № от 24.09.2001 г. из учетно-технической документа, об обязании УФРС по Тульской области отменить государственную регистрацию договоров аренды земельных участков от 24.09.2001г. № аннулировать сведения о данных договорах и исключить их из учетно-технической документации было отменено.
Данным кассационным определением было постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Васильевой О.С. и Михайловой Е.С. о признании постановки на кадастровый учет земельных участков, закрепленных за Агафоновым А.В. и Белоножко Т.В. с кадастровыми номерами:№ незаконной, об обязании Управления Роснедвижимости по Тульской области аннулировать данные кадастровые сведения из базы данных государственного кадастра и включить сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв. м. по адресу: <адрес> в государственный земельный кадастр, об обязании Департамент имущественных и земельных отношений по Тульской области аннулировать сведения о договорах аренды № от 24.09.2001 г. из учетно-технической документа, об обязании УФРС по Тульской области отменить государственную регистрацию договоров аренды земельных участков от 24.09.2001г. №, аннулировать сведения о данных договорах и исключить их из учетно-технической документации было отказано.
Управление Росреестра по Тульской области обратилось в суд принявший решение с заявлением о повороте исполнения решения Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009г. в части включения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>., а именно: исключить из базы данных государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1254 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как ранее учтенном.
В свою очередь Михайлова Е.С. и Васильева О.С. обратились с заявлением в тот же суд о принудительном исполнении решения Центрального районного суда г.Тулы от 25.12.2009г.(№
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 23 мая 2011 года удовлетворено заявление о повороте исполнения решения Центрального районного суда г.Тулы от 25 декабря 2009 года. Судом постановлено: Исключить из базы данных государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1254 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, как ранее учтенном. В удовлетворении заявления Михайловой Е.С., Васильевой О.С. о принудительном исполнении решения Центрального районного суда г.Тулы по гражданскому делу № в части обязания Управления Росреестра погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о договорах аренды земельных участков №, обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - отказать.
В частной жалобе Михайлова Е.С. и Васильева О.С. просят указанное определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Статьи 444, 445 ГПК РФ устанавливают общий принцип, согласно которому вопрос о повороте исполнения рассматривается тем же судом или судьей, которым дело передано на новое рассмотрение, и разрешается им в новом выносимом решении или определении, заканчивающем производство по делу. В случае отмены решения в апелляционном, кассационном или в надзорном порядке и вынесения постановления, оканчивающего производство по делу, суду необходимо одновременно с вынесением данного постановления решить вопрос о повороте исполнения решения или передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции, если в деле нет достаточных данных для разрешения вопроса о повороте исполнения.
В тех случаях, когда суд не разрешил вопроса о повороте исполнения решения, заинтересованной стороне предоставлено право возбудить об этом ходатайство путем подачи заявления в суд, рассматривающий дело по первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2010г. на основании судебного решения Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым № площадью 1254 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> как о ранее учтенном. Данное решение суда поступило в Управление с отметкой о вступлении в законную силу 12.01.2010г. Таким образом, на дату вынесения кассационного определения гражданской коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30.05.2010г. решение Центрального районного суда г.Тулы от 25.12.2010г. в части включения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> было исполнено. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.05.2010 г. не был решен вопрос о повороте исполнения отмененного решения Центрального районного суда гор.Тулы от 25.12.2010г. в части включения в базу данных государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенном земельном участке площадью 1254 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, анализ и оценка которым даны в определении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о повороте исполнения решения Центрального районного суда гор. Тулы от 25.12.2009г.
Иная оценка авторами частной жалобы установленных судом фактических обстоятельств свидетельствующих о наличии оснований для поворота исполнения решения суда и неправильное толкование закона не означает судебной ошибки.
При вынесении определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Центрального районного суда г.Тулы от 23 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Михайловой Е.С., Васильевой О.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи