Дело № 33-2851 судья Петров В. С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 25 августа 2011 года | г. Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С. Б.,
судей Копаневой И. Н., Крыловой Э. Ю.,
при секретаре Лукьяненко Е. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Мосоловой В.Д. на определение Щекинского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года о возвращении искового заявления Мосоловой В.Д. к администрации МО Щекинский район, ОАО «М» о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Мосолова В. Д. обратилась в Щекинский районный суд Тульской области с иском к администрации МО Щекинский район, ОАО «М» о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что на основании решения главы Лукинской сельской администрации Щекинского района Тульской области № 14-1579 от 02 ноября 1992 года ей для ведения коллективного садоводства в садоводческом товариществе «Бумажник-3» выделен земельный участок в размере 0,1 га и выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей в размере 0,1 га. Ею на выделенном земельном участке были высажены плодовые деревья, кустарники, ягодные и другие насаждения, также она занимался выращиванием овощей и ежегодно получала хороший урожай овощей и фруктов. В ноябре 2008 года находящиеся в садоводческом товариществе «Бумажник-3» земельные участки вместе с плодово-ягодными насаждениями были снесены бульдозером ОАО «М», на их месте производится добыча глины. Просила обязать ответчиков возместить ей стоимость плодово-ягодных насаждений и доходы с садового участка в сумме ... рублей, рыночную стоимость земельного участка размером 0,1 га, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 30 июня 2011 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения на основании частей 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ, заявительнице предложено в срок до 20 июля 2011 года исправить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года исковое заявление с приложенными документами возвращено Мосоловой В. Д. на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе Мосолова В. Д. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Мосоловой В. Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Щекинского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как видно из представленных материалов, оставляя 30 июня 2011 года исковое заявление Мосоловой В. Д. без движения как несоответствующее ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья установил, что в исковом заявлении не указаны цена иска, рыночная стоимость земельного участка, о взыскании которой заявлено требование, доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, не приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства, и расчет взыскиваемых сумм, не представлен документ об уплате государственной пошлины.
20 июля 2011 года во исполнение определения судьи от 30 июня 2011 года в Щекинский районный суд Тульской области поступила справка-расчет стоимости плодово-ягодных насаждений.
Однако, данный расчет представлен на иную сумму, чем та, которая заявлена ко взысканию.
Документ о рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего Мосоловой В. Д., расчет заявленной Мосоловой В. Д. ко взысканию суммы неполученных доходов с садового участка, документ об уплате государственной пошлины представлены не были.
Не представлен и документ, свидетельствующий об исправлении таких недостатков иска, как отсутствие цены иска и указания на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования
На основании этого, судья, исходя из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о возврате искового заявления Мосоловой В. Д., правильно указав в обжалуемом определении, что требования, изложенные в определении судьи от 30 июня 2011 года об оставлении искового заявления без движения, в установленный срок заявительницей не исполнены.
Вынесенное судьей 21 июля 2011 года определение о возврате искового заявления не противоречит требованиям действующего гражданского процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на правильность данного определения судьи, частная жалоба не содержит и во внимание принята быть не может.
Ссылка кассатора на недостаточный срок для исправления недостатков также не может быть принята во внимание, поскольку определение об оставлении заявления без движения не обжаловано, с ходатайством о продлении назначенного судьей процессуального срока (ст. 111 ГПК РФ) для исправления недостатков Мосолова В. Д. тоже не обращалась.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения судьи Щекинского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года о возвращении искового заявления Мосоловой В.Д. к администрации МО Щекинский район, ОАО «М» о компенсации морального вреда и возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, по доводам частной жалобы Мосоловой В.Д. не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Щекинского районного суда Тульской области от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Мосоловой В.Д. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи