Стр. 27
Дело № 33-2985 Судья Трегубов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 19 июля 2011 года по делу по иску Чекмазовой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия,
установила:
Чекмазова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако, решением УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности 30 лет.
При этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации в г.Туле с 01.11.1993г. по 31.12.1993г., с 29.03.1999г. по 29.04.1999г., с 28.01.2004г. по 27.02.2004г. и с 04.02.2009г. по 04.03.2009г.. Полагала, что ответчик неправомерно отказал в назначении пенсии, поскольку в указанные периоды она находилась в учебной командировке по усовершенствованию в г. Туле с сохранением заработной платы по основному месту работы.
Просила признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области №150 от 22.04.2011г. об отказе ей, Чекмазовой Е.А., в назначении трудовой пенсии по старости; признать за ней, Чекмазовой Е.А., право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости с 15 апреля 2011 года; обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области засчитать в трудовой стаж периоды прохождения курсов повышения квалификации: с 01.11.1993г. по 31.12.1993г., с 29.03.1999г. по 29.04.1999г., с 28.01.2004г. по 27.02.2004г. и с 04.02.2009г. по 04.03.2009г. и назначить ей, Чекмазовой Е.А., досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с 15 апреля 2011 года.
В судебном заседании истица Чекмазова Е.А. настаивала на своих исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области по доверенности Борунова Н.В. исковые требования Чекмазовой Е.А. не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд решил: исковые требования Чекмазовой Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж времени нахождения на курсах повышения квалификации и обязании Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости, удовлетворить.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области об отказе в назначении Чекмазовой Е.А. досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, по мотивам не включения в ее специальный стаж периодов нахождения ее на курсах повышения квалификации, незаконным.
Признать за Чекмазовой Е.А. право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, с 15 апреля 2011 года, то есть с момента ее обращения за назначением такой пенсии.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области назначить Чекмазовой Е.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 15 апреля 2011 года, то есть со дня ее обращения за назначением такой пенсии, с включением в ее специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации: с 01 ноября 1993 года по 31 декабря 1993 года, с 29 марта 1999 года по 29 апреля 1999 года, с 04 февраля 2004 года, по 04 марта 2004 года и с 28 января 2009 года по 27 февраля 2009 года.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области в г. Туле ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Богородицк и Богородицком районе Тульской области, согласно представленной доверенности Николаеву Н.И., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
В соответствии с положениями пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации
Статьей 167 ТК РФ предусмотрено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
В силу ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника на обучение для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется средняя заработная плата, поэтому период обучения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в пенсионный фонд РФ.
Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов обучение на курсах повышения квалификации является обязательным условием выполнения работы.
Установив, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, в течение которых производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд обоснованно указал о необходимости включения спорных периодов в специальный стаж.
Установив, что на момент обращения в Пенсионный фонд с учетом подлежащего включению по решению суда периода обучения на курсах повышения квалификации стаж Чекмазовой Е.А., как медицинского работника составлял 30 лет 27 дней, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм закона.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Богородицкого районного суда Тульской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Богородицк и Богородицком районе Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий ...
Судьи ...
...
...