Стр. 27
Дело № 33-2969 Судья Казгалеева М.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области на решение Узловского городского суда Тульской области от 20 июня 2011 года по делу по иску Цецерской Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Узловая и Узловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Цецерская Е.Н. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.
В обоснование заявленных требований указывала, что с 26.04.1986 г. по 03.03.1988 г. проживала в г. Жиздра Калужской области, т.е в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом; с 18.03.1988 г. по 31.01.1998 г. – проживала в пос. Дубовка Узловского района Тульской области, т.е. в зоне с правом на отселение; с 01.02.1998 г. по настоящее время проживает в г. Узловая Тульской области, отнесенному к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, на основании чего полагала, что приобрела право на назначение досрочной пенсии с уменьшением возраста выхода на пенсию на 5 лет. 16.05.2011 г. она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г.Узловая и Узловском районе Тульской области за назначением досрочной пенсии, однако решением УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области №157 от 25.05.2011 г. ей было отказано в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия требуемого пенсионного возраста. С данным решением она не согласна, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 16.05.2011 г. с уменьшением пенсионного возраста на 5 лет за проживание (работу) в различных зонах радиоактивного загрязнения и обязать УПФ РФ (ГУ) в г.Узловая и Узловском районе назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 16.05.2011 г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Цецерская Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области по доверенности Татаринова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований Цецерской Е.Н., в связи с отсутствием правовых оснований назначения досрочной пенсии.
Суд решил: исковые требования Цецерской Е.Н. удовлетворить частично.
Признать решение УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области №157 от 25 мая 2011 года об отказе в назначении Цецерской Е.Н. досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
Обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области назначить и выплатить Цецерской Е.Н. досрочную трудовую пенсию с 16 мая 2011 года
В остальной части иска Цецерской Е.Н. отказать.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Узловая и Узловском районе Тульской области, согласно представленной доверенности Кокареву В.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Цецерской Е.Н. требований.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, согласно ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зонах радиоактивного загрязнения, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения, в порядке, предусмотренном Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
В соответствии со ст. 34 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» № 1244-1 от 15.05.1991 г. гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8 ст.13 закона).
Согласно ст. 33 названного закона гражданам, указанным в п. 7 ч. 1 ст. 13 настоящего закона, пенсия по возрасту назначается с уменьшением возраста выхода на пенсию на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности.
К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (п. 7 ст. 13 закона).
В соответствии с примечанием к ст. 35 Закона №1244-1 от 15.05.1991 г. первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
Исходя из анализа приведенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу, что назначение пенсии по старости лицам, проживавшим (работавшим) в зонах радиоактивного загрязнения, производится с уменьшением возраста выхода на пенсию на первоначальную и дополнительную величины. При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста обусловлена фактом проживания (работы) гражданина на соответствующей территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории, тогда как дополнительная величина – определяется с учетом периода проживания (работы) гражданина на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории он проживает на момент обращения за пенсией.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Цецерская Е.Н. 16 мая 2011 года обратилась с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области о назначении ей пенсии по старости с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со ст. 33 и 34 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1.
Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области № 157 от 25 мая 2011 года в назначении пенсии со снижением возраста выхода на пенсию на 5 лет Цецерской Е.Н. было отказано.
Из содержания указанного решения следует, что основанием для отказа в назначении пенсии со снижением возраста выхода на пенсию на 5 лет явилось отсутствие такого права. При этом указано, что Цецерская Е.Н. имеет право на назначение трудовой пенсии со снижением пенсионного возраста на 3 года, т. е. в возрасте 52 лет.
Как было установлено судом первой инстанции, Цецерская Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 26.04.1986 г. по 03.03.1988 г. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в г. Жиздра Калужской области, т.е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; в период с 18.03.1988 г. по 31.01.1998 г. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в пос. Дубовка Узловского района Тульской области, т.е. в зоне с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; с 01.02.1998 г. по 22.03.2007 г. проживала и была зарегистрирована по месту жительства в пос. Дубовка Узловского района Тульской области, т.е в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; с 10.04.2007 г. по настоящее время проживает в г. Узловая Тульской области, т.е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 г. № 237-р был утвержден Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения. Данным перечнем территория город Жиздра Калужской области был отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Согласно указанному Перечню территория населенного пункта пос. Дубовка Узловского района Тульской области была включена в зону радиоактивного загрязнения и отнесена к зоне проживания с правом на отселение, в последующем с 01.02.1998 г. постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 г. статус территории пос. Дубовка Узловского района Тульской области был изменен, он стал относиться к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Территория населенного пункта г.Узловая Тульской области была отнесена к зоне с правом на отселение, в последующем с 01.02.1998 г. постановлением Правительства РФ № 1582 от 18.12.1997 г. статус территории г.Узловая Тульской области был изменен, он стал относиться к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ в состоявшемся судебном решении, ответчиком не оспаривались.
Принимая во внимание изложенное, проанализировав приведенные нормы материального права в совокупности с установленными обстоятельствами, суд обоснованно признал право истца на льготу по снижению пенсионного возраста дополнительно на 1 год за каждые 3 года работы в зоне проживания с правом на отселение, т. е. на 3 года, в связи с проживанием в период с 18.03.1988 г. по 31.01.1998 г. в пос. Дубовка Узловского района Тульской области, т.е. в зоне с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; а также право на льготу по снижению пенсионного возраста дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, т. е. на 3 года ввиду проживания в период с 26.04.1986 г. по 03.03.1988 г. в г. Жиздра Калужской области, с 01.02.1998 г. по 22.03.2007 г. в пос. Дубовка Узловского района Тульской области, с 10.04.2007 г. по настоящее время в г. Узловая Тульской области, т.е. в зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
В соответствии с положения ст. 33, 34 Закона от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», максимальное снижение пенсионного возраста по этим основаниям не может превышать 5 лет.
Учитывая данные требования закона, суд пришел к правильному выводу о том, что Цецерская Е.Н. имеет право на снижение пенсионного возраста на 5 лет, право выхода на пенсию приобрела по достижении возраста 50 лет, т.е. с 14.05.2011 г.
Исходя из анализа положений ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд установил, что назначение трудовой пенсии обусловлено наличием права на пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права, то есть носит заявительный характер. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами.
Поскольку обращение Цецерской Е.Н. за назначением трудовой пенсии по старости с учетом уменьшения пенсионного возраста последовало 16.05.2011 г., то и обязанность пенсионного фонда назначить трудовую пенсию должна возникнуть с 16.05.2011 г.
Суд первой инстанции обоснованно отказал Цецерской Е.Н. в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, как не основанного на требованиях действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы, нельзя признать обоснованными, поскольку, исходя из положений пункта 3.3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 г. № 403-О, положений части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которыми отнесение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, к той или иной категории предопределяет лишь вид и объем возмещения вреда и мер социальной поддержки, но не лишает права получить их в объеме, адекватном фактическому повреждению здоровья (имущества) или испытанному риску вследствие проживания и работы на радиоактивно зараженной территории.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение, нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм закона.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г. Узловая и Узловском районе Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий ...
Судьи ...
...
...