дело № 33-3028 судья Жигулина М.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Дорохина О.М., Кургановой И.В.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Дугиной И.Н. по доверенности Куприкова П.Е. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 18 июля 2011 года по делу по иску Дугиной И.Н. к Якушиной О.И. о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства и нарушением прав наследника, компенсации морального вреда и об устранении препятствий в осуществлении прав наследника.
Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а
Дугина И.Н. обратилась в суд с иском к Якушиной О.И. о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства и нарушением прав наследника, компенсации морального вреда и об устранении препятствий в осуществлении прав наследника, ссылаясь на то, что с 18 июля 1991 года она состояла в браке с Дугиным Н.Н., который умер 16 апреля 2008 года. Завещания им при жизни не составлялось, наследниками по закону к имуществу Дугина Н.Н. являлись: она, как супруга, и мать наследодателя Дугина Е.Р. В состав наследственного имущества входило имущественное право супруга в совместной собственности на квартиру <адрес> г.Алексина Тульской области, увеличенное в связи с правом на наследство после смерти отца Дугина Н.И., последовавшей 30 мая 1999 года. Полагала, что также имеет право на обязательную долю после смерти Дугина Н.И., так как является инвалидом с детства, и с 11 мая 1993 года ей установлена инвалидность 1-ой группы бессрочно. В силу физической невозможности к самостоятельному передвижению и самообслуживанию она нуждается в постоянном постороннем уходе. Ее обслуживал на дому социальный работник Якушина О.И., к которой она и обратилась с просьбой оказать ей содействие в оформлении наследственных прав, составив нотариальную доверенность, предусматривающую необходимые для этого полномочия на имя Якушиной О.И. Дугина Е.Р. также оформила доверенность на оформление наследственных прав на имя Якушиной О.И. с целью одновременного оформления последней необходимых документов. Ими Якушиной О.И. были переданы необходимые для оформления наследственных прав документы (оригиналы технической документации на квартиру, свидетельство о регистрации брака с Дугиным Н.Н., свидетельство о смерти Дугина Н.Н.), а также денежные средства для оплаты необходимых расходов в сумме <...> руб. и <...> руб.
В 2008 году со слов Дугиной Е.Р. ей стало известно об оформлении Дугиной Е.Р. завещания в пользу Якушиной О.Н. 24 марта 2011 года Дугина Е.Р. умерла.
До настоящего времени их наследственные права Якушиной О.И. не оформлены. Она всячески уклоняется от общения по данному вопросу, документы не возвращает, ключи от квартиры не передает.
Полагала, что данные действия Якушиной О.И. по уклонению от выполнения взятых на себя обязательств по оформлению наследственных прав, учитывая ограниченность её возможностей, создали для нее препятствия в осуществлении прав наследника и носят умышленный характер. Якушина О.И. не выполнила возложенные на себя обязанности по сбору документации и нотариальному оформлению наследственных прав, а также по регистрации причитающейся истице собственности на долю в квартире. Умышленной волокитой затруднила для нее возможность во внесудебном порядке быть признанной наследником по закону.
В связи с необходимостью обращаться за юридическими услугами к иным лицам истец понесла дополнительные расходы. Считала, что Якушиной О.И. в период с 5 июля 2011 года по настоящее время ей был причинен имущественный вред, в размере <...> руб. <...> коп., складывающийся из: нецелевого расходования в качестве залога - <...> рублей, на документы БТИ - <...> руб.; оплаты государственной пошлины и иных сборов за удостоверение доверенности на имя Якушиной О.И в сумме <...> руб., за оформление наследства 5 июня 2008 года - <...> руб.; оплаты 30 марта 2011 года справки Управления Росреестра по Тульской области в отношении квартиры - <...> руб.; оплаты услуг представителя в сумме <...> руб.; оплаты 2 апреля 2011 года пошлины и сборов за составление и нотариальное удостоверение доверенности для нового представителя <...> руб.; оплаты пошлин и сборов 14 апреля 2011 года за отзыв выданной Якушиной О.И. доверенности на общую сумму <...> руб.; оплате <...> руб. <...> коп. 15 апреля 2011 года за направление Якушиной О.И. уведомления об отзыве доверенности и о необходимости возвращения этой доверенности; за направление в ФГУП «Федеральное БТИ» уведомления об отзыве доверенности Якушиной О.И. <...> руб. <...> коп.; за направление в Управление Росреестра уведомления об отзыве доверенности Якушиной О.И. <...> руб. <...> коп.; за направление в МИ ФНС России № 6 по Тульской области заявления о предоставлении сведений в отношении квартиры <...> руб. <...> коп.; за направление в ФГУП «Федеральное БТИ» заявления о предоставлении сведений и документов в отношении квартиры <...> руб. <...> коп.; за направление в Администрацию заявления о предоставлении документов в отношении квартиры <...> руб. <...> коп.; за направление в Центр обслуживания инвалидов заявления с просьбой об уведомлении Якушиной О.И. об устранении препятствий во вступлении в наследство и возвращении вышеуказанных документов и ключей - <...> руб. <...> коп.; оплаты 4 апреля 2011 года госпошлины за выдачу повторного свидетельства о браке с Дугиным Н.Н. - <...> руб.; госпошлины за выдачу повторного свидетельства о смерти Дугина Н.Н. <...> руб.; госпошлины за выдачу повторного свидетельства о смерти Дугиной И,Р. - <...> руб.;
Кроме того, полагала, что данными действиями Якушиной О.И. и в связи с длительным ожиданием оформления необходимых документов, страхом потерять недвижимое имущество, отсутствии уверенности в завтрашнем дне и утратой веры в людей, возникновением чувства безысходности в силу ограниченности своих способностей, в связи с чем она испытывала нравственные страдания, чем ей был причинен моральный вред, размер которого определила в сумме <...> руб.
Просила взыскать с Якушиной О.И. возмещение имущественною вреда в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., обязать Якушину О.И. устранить препятствия в осуществлении прав наследника наследодателей, выразившиеся: в удержании оригиналов документов на квартиру, расположенную по адресу Тульская область, г. Алексин, <адрес>; оригиналов документов наследодателей Дугина Н.И., Дугина Н.Н. и Дугиной Е.Р.; а также ключей от указанной квартиры и воспрепятствовании свободному доступу в данную квартиру.
В судебное заседание истец Дугина И.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Куприкова П.Е.
Представитель истца Дугиной И.Н. по доверенности Куприков П.Е. исковые требования поддержал, указав, что в рамках заявленного иска его доверитель указывает на нарушение ее прав Якушиной О.И. при оформлении наследственных прав после смерти супруга Дугина Н.Н. Просил взыскать с ответчицы Якушиной О.И. в пользу истицы судебные расходы в сумме <...> руб. <...> коп., куда включены расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик Якушина О.И. исковые требования не признала, пояснив суду, что являясь работником Государственного учреждения Тульской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Алексинского района Тульской области» в период с 15 марта 2003 года по 1 октября 2008 года обслуживала семью Дугиных – Дугина Н.Н. и Дугину И.Н. по адресу: Тульская область, г. Алексин, <адрес>. Там же проживала мать Дугина Н.Н. – Дугина Е.Р., которая в силу престарелого возраста также нуждалась в постороннем уходе поэтому она при наличии возможности оказывала и ей необходимую помощь.
После смерти Дугина Н.Н. Дугина Е.Р. и Дугина И.Н. обратились к ней с просьбами оказать содействие в сборе необходимых для вступления в наследство документов, и во вступлении в наследство. Она согласилась оказать содействие по мере возможности, однако никаких обязательств на себя не брала. 5 июня 2008 года она сопровождала Дугину И.Н. при поездке к нотариусу. Нотариус общалась с Дугиной И.Н. наедине. Дугиной И.Н. в день обращения к нотариусу было подано заявление о вступлении в наследство после смерти мужа Дугина Н.Н. и составлена доверенность на ее имя, которой она наделялась правом совершать необходимые действия для сбора документов для принятия наследства и оформления права собственности Дугиной Н.И. 6 июня 2008 года она совместно с Дугиной Е.Р. по просьбе последней также сопровождала ее к нотариусу, где Дугина Е.Р. совершила аналогичные действия и также составила доверенность на ее имя с тем же объемом полномочий. Они передали ей свидетельства о браке, документы о приватизации квартиры, свидетельство о смерти Дугина Н.Н. Кроме того, она получила в органе ЗАГС повторное свидетельство о рождении Дугина Н.Н., после чего начала заниматься сбором документов, необходимых для оформления наследственных прав доверительниц, обратилась в органы технической инвентаризации для составления кадастровых паспортов на квартиру. Для оплаты услуг БТИ Дугиной И.Н. ей были переданы денежные средства в сумме <...> руб. и <...> руб., которые ею и были потрачены именно на услуги БТИ, что подтверждается квитанциями. Иных денежных средств у Дугиной И.Н. она не брала.
В указанный период времени Дугина Е.Р. из-за конфликтных отношений с Дугиной И.Н. обратилась к ней с требованием вернуть оригиналы всех документов, переданных ей первоначально для оформления наследства. Все документы, в том числе и доверенности, обоих доверительниц, наряду с оригиналами всех переданных ей доверительницами документов, ею были переданы Дугиной Е.Р. Ключей от квартиры у Дугиной И.Н. она никогда не брала, у нее имелся собственный экземпляр, а о том забирала ли ключи Дугиной И.Н. Дугина Е.Р. ей ничего не известно.
После смерти Дугиной Е.Р. в конце марта 2011 года она вновь начала оформлять наследство, и в настоящее время ею получены кадастровые паспорта, которые она заказывала в 2008 году, а также подано заявление о вступлении в наследство после смерти Дугиной Е.Р. по завещанию. Она не собиралась и не собирается чинить каких-либо препятствий в пользовании данной квартирой Дугиной И.Н.
Представитель ответчицы, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Гарина Е.В. исковые требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд решил: отказать в удовлетворении исковых требований Дугиной И.Н. к Якушиной О.И. о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательства и нарушением прав наследника, компенсации морального вреда и об устранении препятствий в осуществлении прав наследника.
В кассационной жалобе представитель Дугиной И.Н. по доверенности Куприков П.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, предусмотренные статьёй 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют, поскольку, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Исследованные судом кассационной инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции, при разрешении спорных правоотношений, правильно применены соответствующие нормы материального права, а именно положения ст.ст. 8,-10, 59, 155, 185 ГК РФ.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> г. Алексина Тульской области была 1 апреля 1993 года зарегистрирована по праву совместной собственности за Дугиным Н.И. и Дугиной Е.Р. и Дугиным Н.Н., зарегистрированными и проживающими в данной квартире.
В квартире в качестве члена семьи проживала Дугина И.Н. после заключения брака с Дугиным Н.Н. 18 июля 1991 года, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака от 5 апреля 2011 года №.
Дугин Н.Н. и Дугина И.Н. инвалиды 1 группы, нетрудоспособные, нуждающиеся в постороннем уходе. Якушина О.И., являясь специалистом по социальной работе Государственного учреждения Тульской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов Алексинского района Тульской области», в период с 15 октября 2003 года до 16 апреля 2008 года оказывала социальную помощь на дому по адресу: Тульская область, г. Алексин, <адрес>, - Дугиной И.Н. и Дугину Н.Н. В данном жилом помещении проживала Дугина Е.Р. 21 ноября 1930 года рождения, также нуждающаяся в силу престарелого возраста в постороннем уходе, который ей по мере возможности также оказывала Якушина О.И.
Дугин Н.И. умер 30 мая 1999 года, что подтверждается свидетельством о смерти от 31 мая 1999 года №.
Дугин Н.Н. умер 16 апреля 2008 года, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от 5 апреля 2011 года №.
После смерти Дугина Н.Н. открылось наследство, в том числе в виде права на долю квартиры <адрес> Алексина Тульской области.
Завещания наследодателем не составлялось. Наследниками по закону к его имуществу являлись мать Дугина Е.Р. и жена Дугина И.Н., которые в установленный законом срок вступили в наследство, обратившись при содействии Якушиной О.Н. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону: Дугина И.Н. 5 июля 2008 года, Дугина Е.Р. 6. июля 2008 года.
После смерти Дугина Н.Н. Дугина И.Н. переехала проживать по другому адресу.
5 июня 2008 года Дугина И.Н. и 6 июня 2008 года Дугина Е.Р. подали нотариусу заявления о принятии наследства, и одновременно ими были составлены доверенности на имя Якушиной О.И., по предоставлению полномочий по ведению наследственного дела после смерти Дугина Н.Н., получению и представлению необходимых справок и документов, в том числе дубликатов документов. Срок доверенностей составлял 3 года.
6 июня 2008 года Дугиной Е.Р. было составлено завещание в пользу Якушиной О.И.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям Якушиной О.И. производилась оплата <...> руб. и <...> руб. при подаче заявлений в БТИ и вызове техника на дом Дугиных 7 октября 2008 года, а впоследствии при получении кадастровых паспортов ею оплачено <...> руб. <...> коп. и <...> руб. <...> коп.
24 марта 2011 года Дугина Е.Р. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
В конце марта 2011 года Дугина И.Н. направила в адрес Якушиной О.И. обращение с требованием возврата оригиналов документов на квартиру и свидетельства о браке.
14 апреля 2011 года доверенность на имя Якушиной О.И. Дугиной И.Н. была отозвана.
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, правомерно установив, что Дугина И.Н. приняла наследство после смерти Дугина Н.Н., принимая во внимание, что ею не предоставлено доказательств нарушения её наследственных прав, а также неисполнения и ненадлежащего исполнения взятых на себя Якушиной О.Н. обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Дугиной И.Н. в удовлетворении исковых требований.
Принимая такое решение суд обоснованно указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств умышленного противоправного характера действий ответчика по завладению оригиналами документов, Дугиной И.Н. и ее представителем суду не представлено, документы находились у ответчицы на законных основаниях, поскольку были переданы их правообладателями добровольно, при этом судом учтено, что оригиналы документов и доверенности были ответчиком переданы в 2008 году Дугиной Е.Р. по ее требованию не оформлять наследство, ввиду возникновения у нее конфликтных отношений с Дугиной И.Н. Кроме того данные документы в ходе рассмотрения дела были переданы представителю истицы, как и один экземпляр ключей от квартиры.
Доказательств нарушения наследственных прав, а также неисполнения и ненадлежащего исполнения взятых на себя Якушиной О.Н. обязательств суду истцом также предоставлено не было, при этом суд указал, что Дугина И.Н, своевременно вступила в наследство, до марта 2011 года претензий к ответчику не имела.
В то же время доказательств тому, что Дугина И.Н. с момента принятия наследства пыталась как-либо распорядиться принадлежащим ей имуществом, полученным в порядке наследования, а ответчица чинила ей в этом препятствия, суду также не представлено.
Доводы истца о причинении ей ответчицей имущественного вреда ввиду неисполнения обязательств своего подтверждения в ходе разрешения дела по существу не нашли, доказательств тому, что расходы, понесенные при оформлении полномочий представителя, получении дубликатов документов, отзыве доверенности, возникли в связи с неправомерными действиями (бездействием) Якушиной О.И. и составляют вред, причиненный имуществу истца, суду не представлено.
Разрешая требования Дугиной И.Н. о взыскании в её пользу компенсации морального, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку доказательств причинения ей морального вреда действиями Якушиной О.И. суду не представлено.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы о том, что Якушиной О.И. не было представлено доказательств отсутствия её вины в неисполнении ею обязанностей, несостоятельны, поскольку истцом не было доказано того обстоятельства, что действиями ответчика были нарушены её права.
Другие доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене постановленного судебного решения, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 18 июля 2011 года и оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дугиной И.Н. по доверенности Куприкова П.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи