Дело №33-2992 Судья Голомидова И.В.
стр.22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Епихиной О.М., Черенкова А.В.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Чудаковой Н.Я. по доверенности Орловой О.Е. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 23.06.2011 года по гражданскому делу по иску Чудаковой Н.Я. к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району о признании недействительным постановления Администрации г.Тулы от 13.11.2010 года № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязании принять на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Чудакова Н.Я. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Зареченскому району о признании недействительным постановления администрации г.Тулы от 13.11.2010г. № об отказе ей (Чудаковой Н.Я.) в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязании принять ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем.
В обоснование заявленных требований истица указала на то, что является вдовой участника Великой Отечественной войны, в связи с чем пользуется мерами социальной поддержки, установленными Федеральным законом РФ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах». Она проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну Чудакову В.Я. Проживание в указанной квартире носит вынужденный характер, она не является членом семьи Чудакова В.Я., поскольку он проживает отдельно от нее, у них разные бюджеты, иным жилым помещением она не обеспечена. Постановлением администрации г.Тулы от 13.11.2010г. № ей было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, с чем она не согласна, поскольку полагает, что имеет право на предоставление мер социальной поддержки по обеспечению жильем как вдова участника Великой Отечественной войны и как не имеющая собственного жилья.
На основании изложенного, истец Чудакова Н.Я. просила признать недействительным постановление администрации г.Тулы от 13.11.2010г. № об отказе ей в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать принять ее на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Истец Чудакова Н.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представители истца Чудаковой Н.Я. по доверенности Орлова О.Е., Чудаков В.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Синдеев М.М. иск не признал, полагая, что требования не основаны на законе.
Представитель ответчика Территориального управления администрации г.Тулы по Зареченскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица - Департамента социального развития Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 23.06.2011г. в удовлетворении исковых требований Чудаковой Н.Я. отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе представитель Чудаковой Н.Я. по доверенности Орлова О.Е. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Администрации г.Тулы по доверенности Синдеева М.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Чудакова Н.Я. является вдовой участника Великой Отечественной войны Чудакова Я.Н., не вступившей в повторный брак и являющейся пенсионером, что подтверждается исследованными судом документами.
Чудакова Н.Я. обратилась в суд, указав, что нуждается в улучшении жилищных условий, поскольку не является нанимателем либо членом семьи нанимателя жилого помещения, собственником или членом семьи собственника жилого помещения, проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ее сыну, членом семьи которого она (истец) не является.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Согласно ст.21 Федерального закона РФ от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем членов семей умерших участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005г., предоставляются супруге умершего участника Великой Отечественной войны, не вступившей (не вступившему) в повторный брак.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
14.10.2010г. Чудакова Н.Я. обратилась в администрацию г.Тулы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью получения субсидии на приобретение жилого помещения, единовременной денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом РФ «О ветеранах».
Постановлением администрации г.Тулы от 13.11.2010г. № Чудаковой Н.Я. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.51 ЖК РФ
Поскольку специальный закон - ФЗ «О ветеранах» - не устанавливает для супругов ветеранов Великой Отечественной войны специальных критериев нуждаемости в улучшении жилищных условий, суд первой инстанции, проверяя законность отказа истице в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обоснованно исходил из положений действующего жилищного законодательства.
В силу ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Решение об отказе в принятии на учет должно содержать основания такого отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные ч.1 настоящей статьи.
Как установлено судом, на момент отказа в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, Чудакова Н.Я. постоянно проживала (и проживает до настоящего времени) в двухкомнатной квартире <адрес> в качестве матери собственника жилого помещения, которым является Чудаков В.Я. на основании договора мены от 09.12.1996г.
Указанная квартира общей площадью 51,1 кв.м, в т.ч. жилой – 28,2 кв.м.
Чудакова Н.Я. состоит на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении с 30.01.1997г.
Кроме Чудаковой Н.Я., в указанной квартире никто не зарегистрирован.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: договором мены от 09.12.1996г., выписками из домовой книги и лицевого счета, копией паспорта истца.
В собственности иного жилого помещения в Тульской области истица не имеет, что подтверждается справкой Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризаци – Федеральное БТИ» от 15.04.2010г., сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.10.2010г.
Доводы кассатора о том, что истец должна быть принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку не является членом семьи своего сына Чудкова В.Я., являющегося собственником квартиры, в которой она проживает, являются несостоятельными. Те же доводы проверялись судом первой инстанции, но были отвергнуты им.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению.
Судом установлено, что по заявлению собственника указанной квартиры Чудакова В.Я. Чудакова Н.Я. вселена и зарегистрирована 30.01.1997г. постоянно по месту жительства в квартире № по адресу: <адрес>, - как мать собственника этого жилого помещения. До настоящего времени Чудакова Н.Я. постоянно проживает в указанной квартире, вопрос о ее выселении, прекращении права ее пользования квартирой никем не ставится.
Договора найма в соответствии со ст.674 ГК РФ между Чудаковым В.Я. и Чудаковой Н.Я. не заключено.
В судебном заседании Чудаков В.Я. пояснил, что вселил истицу в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, как мать, требований о ее выселении не заявляет.
Оценивая пояснения истца и ее представителя по доверенности Орловой О.Е., утверждавших, что Чудакова Н.Я. не ведет совместного хозяйства с собственником жилого помещения Чудаковым В.Я., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.31 ЖК РФ ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Собственник жилого помещения Чудаков В.Я. был зарегистрирован в своей квартире <адрес> в период с 24.10.2000г. по 17.12.2002г. С 14.01.2003г. Чудаков В.Я. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Как пояснили в суде свидетели Шкурин А.А. и Саложина Т.П., когда Чудаков В.Я. приезжает из Астрахани в Тулу, то проживает не только у своей сестры, но и у себя в квартире по ул.Галкина.
Также Чудаков В.Я. пояснил в суде, что он всегда оплачивал содержание принадлежащего ему на праве собственности жилья и коммунальные услуги, начисляемые, в т.ч. и на мать собственника жилого помещения Чудакову Н.Я., о чем представил суду квитанции об оплате названных услуг.
Приняв во внимание, что Чудакова Н.Я., являющаяся матерью Чудакова В.Я., постоянно на протяжении длительного времени (с 1997г.) проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, доказательств, что между указанными лицами достигнута договоренность о временном проживании и регистрации истца в указанной квартире, не имеется, судебных решений о прекращении права Чудаковой Н.Я. на пользование жилым помещением в квартире, принадлежащей ее сыну Чудакову В.Я., в связи с утратой ею статуса члена семьи собственника, нет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Чудакова Н.Я. проживает в указанном жилом помещении в качестве члена семьи собственника этого помещения.
Из материалов дела и объяснения лиц, участвующих в деле следует, что ранее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Чудакова Н.Я. не состояла и не состоит.
Согласно п.п.4 и 5 ст.50 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
Решением Тульской городской Думы от 22.06.2005г. №67/1294 «О размерах учетной нормы площади жилого помещения, нормы предоставления площади жилого помещения» установлена учетная норма жилого помещения в целях принятия граждан, проживающих в городе Туле, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не более 11 кв.м общей площади на каждого члена семьи.
Поскольку Чудакова Н.Я., являясь членом семьи собственника жилого помещения и проживая в двухкомнатной квартире общей площадью 51,1 кв.м, обеспечена жильем более учетной нормы, установленной Решением Тульской городской Думы от 22.06.2005г. №67/1294, то 13.11.2010г. ей обоснованно отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с целью предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Центрального районного суда г.Тулы от 23.06.2011г. по доводам кассационной жалобы представителя Чудаковой Н.Я. по доверенности Орловой О.Е.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 23.06.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чудаковой Н.Я. по доверенности Орловой О.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи