Дело № 33-2982 судья Щербакова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Дорохина О.М.,
при секретаре Рахаеве Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ермакова А.С. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 июля 2011г. по делу по иску Тульского природоохранного прокурора в защиту интересов субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Тульской области, Департаменту Тульской области по экологии и природным ресурсами о понуждении определить и утвердить границы особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез».
Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Тульский природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц с заявлением к администрации Тульской области о понуждении определить и утвердить границы особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез», ссылаясь в обоснование исковых требований на тот факт, что решением исполнительного комитета Тульского областного совета депутатов трудящихся от 20.05.1977 г. № 7-261 «Об объявлении памятниками природы объектов области, заслуживающих охраны» «Геологическое обнажение на р. Оке у г. Чекалина» (Лихвинский разрез) объявлен памятником природы.
Данный памятник природы расположен на северной окраине города вдоль левого берега р. Ока на протяжении 2 километров. Занимаемая площадь - <...> га. Профиль -геологический.
Постановлением администрации Тульской области от 23.04.2008 г. № 233 «О памятниках природы регионального значения» утверждены Положение о памятниках природы регионального значения, форма Паспорта памятника природы регионального значения и форма Охранного обязательства на памятник природы регионального значения.
В соответствии с пунктом 5.1 Положения на территории расположения памятников природы и их охранных зон, а также в отношении самих памятников запрещается всякая хозяйственная и иная деятельность, угрожающая состоянию и сохранности охраняемых природных объектов и комплексов.
Согласно пункту 6.3 использование конкретного памятника природы в тех или иных целях производится по письменному согласованию с уполномоченным органом.
В соответствии с ч. 3 ст. 26 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территории памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляется соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Закона Тульской области от 08.05.2008 № 997-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов в сфере особо охраняемых природных территорий Тульской области» определены полномочия администрации Тульской области в сфере организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий.
В соответствии с Положением о департаменте Тульской области по экологии и природным ресурсам, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 05.05.2006 г. № 230, одной из основных задач Департамента является разработка и реализация на территории Тульской области мероприятий по вопросам организации охраны и использования особо охраняемых природных территории, а также внесение предложений об образовании особо охраняемых природных территорий регионального значения и организация управления и контроля в области охраны и использования таких территорий, участвует в установленном порядке в ведении государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.
Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам предпринимались меры по планированию работ с целью определения границ памятников природы в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Экология и природные ресурсы Тульской области на 2009 - 2012 годы», утвержденной постановлением администрации Тульской области от 26.03.2009 № 178, в соответствии с пунктом 4.3 «Проведение работ по организации и функционированию особо охраняемых природных территорий Тульской области».
Однако данное мероприятие не было профинансировано ввиду дефицита бюджета Тульской области и в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 20.07.2010 № 657 «О внесении изменения в Постановление администрации Тульской области от 26.03.2009 № 178 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Экология и природные ресурсы Тульской области на 2009 - 2012 годы», было исключено.
В ходе проведенной проверки с выездом на место с привлечением специалиста департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам установлено, что на территории МО Песоченское с правой стороны от дороги г. Чекалин - пос. Песоченский выявлено строительство капитального панельного здания. На территории стройки имеются кирпичные блоки и строительный вагончик.
Согласно справке специалиста департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам строительство ведется на расстоянии около <...> метров от начала особо охраняемой природной территории Лихвинский разрез (от устья р. Лихвинки в северной части г. Чекалина) на открытой видовой площадке не далее <...> метров от кромки обрыва и на расстоянии до <...> метров от р. Оки.
Проверкой установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серия № от 03.09.2007, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в <...> км по направлению на юго-восток от ориентира: почтовое отделение Зеленино, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежит Ермакову А.С.
В соответствии с постановлением главы администрации Суворовский район № 1201 от 18.11.2009 г. «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» вид разрешенного использования данного земельного участка изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «для садоводства». Изменение вида разрешенного использования земельного участка, принадлежащего Ермакову А.С, и строительство на данном участке с департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам не согласовывалось.
Проверкой установлено, что словесного описания местоположения границ ООПТ Лихвинский разрез, которое содержится в частности в паспорте памятника природы, явно недостаточно, необходимы точные координаты ООПТ, установленные в предусмотренном законодательством порядке.
Не проведение работ по определению границ ООПТ Лихвинский разрез дает возможность органам государственной власти и органами местного самоуправления беспрепятственного предоставления заинтересованным лицам земельных участков, расположенных частично или полностью в границах ООПТ.
Кроме того, в связи с не установлением границ ООПТ Лихвинский разрез орган государственного кадастрового учета не вправе отказать в проведении учета земельного участка, расположенного частично или полностью в границах ООПТ. Также, если ранее предоставленные земельные участки расположены в границах ООПТ, то исходя из документов государственного кадастра недвижимости, нельзя судить об особом правовом режиме этих участков.
На основании изложенного истец просил суд обязать администрацию Тульской области определить и утвердить границы особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез».
Определением суда от 25.05.2011 г. на основании ст. 43 ГПК РФ - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент финансов Тульской области.
В судебном заседании старший помощник Тульского природоохранного прокурора Артасова С.В. поддержала исковые требования по тем же основаниям, уточнив заявленные требования, просила суд обязать администрацию Тульской области, Департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам определить и утвердить границы особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез» с учетом возложенных на указанные лица полномочий.
В судебном заседании представитель администрации Тульской области по доверенности Ивченко Л.И. с исковыми требования прокурора не согласился, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что действительно на администрацию Тульской области возложены полномочия по утверждению границ особо охраняемой природной территории, однако указанные действия осуществляются на основании документов, отражающих обоснованное определение границ данной территории, подготовленных Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам. В настоящее время данные границы не определены, в связи с чем, администрация Тульской области не может утвердить указанные границы.
Полагал, что словесное описание границ особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез», содержащееся в паспорте объекта, является достаточным для обеспечения соблюдения режима охраны указанного объекта.
Просил суд в удовлетворении заявления Тульского природоохранного прокурора отказать, а в случае удовлетворения заявления предоставить отсрочку исполнения решения до 01.02.2012 г., в связи с необходимость формирования бюджета для финансирования оспариваемых мероприятий.
Представитель Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам по доверенности Смирнова Е.В. поддержала доводы представителя администрации Тульской области по доверенности Ивченко Л.И., просила суд в случае удовлетворения заявления предоставить отсрочку исполнения решения до 01.02.2012 г., в связи с необходимость формирования бюджета для финансирования оспариваемых мероприятий.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ермаков А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление.
Представитель третьего лица Ермакова А.С. по ордеру адвокат Ковалевский В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями прокурора не согласился, ссылаясь в обоснование возражений на тот факт, что не предоставлено достаточно достоверных доказательств в подтверждение того факта, что «Лихвинский разрез» отнесен к особо охраняемой природной территории.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента финансов Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, что не препятствует рассмотрению гражданского дела в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу решил исковые требования Тульского природоохранного прокурора в защиту интересов субъекта Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Тульской области, Департаменту Тульской области по экологии и природным ресурсам о понуждении определить и утвердить границы особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез» удовлетворить.
Обязать Департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам организовать и осуществить работы по определению границ особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез».
Обязать администрацию Тульской области на основании подготовленных Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам документов по определению границ особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез» утвердить границы особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез».
Предоставить администрации Тульской области, Департаменту Тульской области по экологии и природным ресурсам отсрочку исполнения настоящего решения суда до 01.02.2012 года.
Не согласившись с постановленным решением, Ермаков А.С., обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Тулы от 12 июля 2011года, считая его незаконным и необоснованным и направить дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, в порядке ч.1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выслушав представителя Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам по доверенности Смирнову Е.В., заслушав прокурора Тульской областной прокуратуры Морозову О.Б., полагавших постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания, предусмотренные статьёй 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют, поскольку, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения.
Исследованные судом кассационной инстанции материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции, при разрешении спорных правоотношений, правильно применены соответствующие нормы материального права.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, решением исполнительного комитета Тульского областного совета депутатов трудящихся от 20.05.1977 № 7-261 «Об объявлении памятниками природы объектов области, заслуживающих охраны» «Геологическое обнажение на р. Оке у г. Чекалина» (Лихвинский разрез) объявлен памятником природы.
Данный памятник природы расположен на северной окраине города вдоль левого берега р. Ока на протяжении 2 километров. Занимаемая площадь - <...> га. Профиль -геологический.
При рассмотрении дела судом первой инстанции учтено, что доводы представителя третьего лица по делу Ермакова А.С. по ордеру адвоката Ковалевского В.В. об издании решения исполнительного комитета Тульского областного совета депутатов трудящихся от 20.05.1977 № 7-261 «Об объявлении памятниками природы объектов области, заслуживающих охраны» неполномочным лицом, фактически сводятся к оспариванию последним указанного нормативно-правового акта, однако, подобные требования сторонами не заявлялись, в связи с чем, суд обоснованно исходил из его законности.
В соответствии со ст. 2 Закона Тульской области от 08.05.2008 г. № 997-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов в сфере особо охраняемых природных территорий Тульской области» определены полномочия администрации Тульской области в сфере организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, из которых следует, что на администрацию Тульской области возложены полномочия по определению органа исполнительной власти Тульской области, уполномоченного в сфере организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий (п. 5), по принятию решений об объявлении природных объектов и комплексов памятниками природы регионального значения, а занятых ими территорий - особо охраняемыми природными территориями регионального значения ( п.9), по утверждению границ и определению режима особой охраны территорий памятников природы, находящихся в ведении Тульской области ( п. 10).
Судом принято во внимание, что в соответствии с Положением о департаменте Тульской области по экологии и природным ресурсам, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 05.05.2006 г. № 230, одной из основных задач Департамента является разработка и реализация на территории Тульской области мероприятий по вопросам организации охраны и использования особо охраняемых природных территории, а также внесение предложений об образовании особо охраняемых природных территорий регионального значения и организация управления и контроля в области охраны и использования таких территорий, участвует в установленном порядке в ведении государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.
Судом достоверно установлено, что Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам предпринимались меры по планированию работ с целью определения границ памятников природы в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Экология и природные ресурсы Тульской области на 2009 - 2012 годы», утвержденной постановлением администрации Тульской области от 26.03.2009 № 178, в соответствии с пунктом 4.3 «Проведение, работ по организации и функционированию особо охраняемых природных территорий Тульской области».
Однако данное мероприятие не было профинансировано ввиду дефицита бюджета Тульской области и в соответствии с постановлением администрации Тульской области от 20.07.2010 г. № 657 «О внесении изменения в Постановление администрации Тульской области от 26.03.2009 № 178 "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Экология и природные ресурсы Тульской области на 2009 - 2012 годы», было исключено.
Оценив надлежащим образом установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел заслуживающими внимания доводы Тульского природоохранного прокурора о том, что словесного описания местоположения границ особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез», которое содержится в частности в паспорте памятника природы, явно недостаточно для обеспечения режима охраны данной территории, необходимы точные координаты особо охраняемой природной территории, установленные в предусмотренном законодательством порядке.
Не проведение работ по определению границ особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез» дает возможность органам государственной власти и органам местного самоуправления беспрепятственного предоставления заинтересованным лицам земельных участков, расположенных частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории.
Кроме того, в связи с не установлением границ особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез» орган государственного кадастрового учета не вправе отказать в проведении учета земельного участка, расположенного частично или полностью в границах особо охраняемой природной территории. Также, если ранее предоставленные земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории, то исходя из документов государственного кадастра недвижимости, нельзя судить об особом правовом режиме этих участков.
Материалы дела свидетельствуют о правильности и обоснованности вывода суда первой инстанции о том, что вышеизложенное стало возможным в связи с не решением администрацией Тульской области вопроса о финансировании работ по определению границ особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез», что в конкретном случае повлекло нарушение режима охраны данного памятника природы.
С учетом распределения возложенных полномочий суд обоснованно счел необходимым и возможным обязать Департамент Тульской области по экологии и природным ресурсам организовать и осуществить работы по определению границ особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез», администрацию Тульской области на основании подготовленных Департаментом Тульской области по экологии и природным ресурсам документов по определению границ особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез» - утвердить границы особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез».
Принимая во внимание, что организация работ по определению границ особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез» должна быть произведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями и дополнениями) с проведением аукциона, и исходя из положений ст. 206 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым установить ответчикам срок для осуществления мероприятий по определению границ особо охраняемой природной территории «Лихвинский разрез» до 01.02.2012 года.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 45 ГПК РФ, что свидетельствует о необоснованности доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом первой инстанции не допущено.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку, фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и не опровергают выводы суда, изложенные в решении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Центрального районного суда г.Тулы от 12 июля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ермакова А.С. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи