Дело №33-2795 Судья Потапова Н.В.
стр.57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Черенкова А.В., Епихиной О.М.
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Зайнулиной В.В. на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 28.06.2011 года по гражданскому делу по иску Зайнулиной В.В. к ЗАО «П.» о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Зайнулина В.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «П.» о взыскании денежных средств, судебных расходов, ссылаясь на то, что 17.09.2008г. между ней и ЗАО «П.» был заключен договор № уступки прав требования, согласно которому ответчик уступил, а она приняла в полном объеме права требования ЗАО «П.» по договору № от 26.05.2008г. уступки прав требования по договору № «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес>» от 30.01.2008г., заключенного между ООО «И.» и ЗАО «П.», в части дальнейшего оформления в собственность однокомнатной квартиры №, общей площадью 41,67 кв.м, на одиннадцатом этаже в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: пересечение <адрес> и <адрес>.
Пунктом 3.1. договора № уступки прав требования от 17.09.2008г. было предусмотрено, что за уступку прав требования она (истица) выплачивает ЗАО «П.» денежные средства в сумме … руб из расчета стоимости 1 кв.м общей площади - … руб. Согласно п.3.3. указанного договора цена 1 кв. метра общей площади квартиры окончательная и перерасчету не подлежит.
Она (истица) исполнила свои обязательства по договору № уступки прав требования от 17.09.2008г., уплатив ЗАО «П.» … руб. Однако, по договору передачи № от 28.04.2009г. получила в собственность от заказчика-застройщика - ООО «С.» - 1-комнатную квартиру №, расположенную на 11-м этаже <адрес>, площадью 40,2 кв.м, т.е. на 1,47 кв.м меньше, чем предусмотрено договором № уступки прав требования от 17.09.2008г.
Таким образом, ЗАО «П.» передало ей по договору от 17.09.2008г. права требования в меньшем объеме, чем предусмотрено договором, но в досудебном порядке ответчик отказался возвратить ей излишне уплаченную сумму за 1,47 кв.м общей площади в размере … руб.
На основании изложенного просила взыскать с ЗАО «П.» излишне уплаченные по договору № уступки прав требования от 17.09.2008г. денежные средства в размере … руб и расходы на оплату услуг адвоката в размере … руб, а всего … руб.
В судебном заседании истец Зайнулина В.В. и её представитель по ордеру адвокат Никишин О.Н. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «П.» по ордеру адвокат Данко И.И. иск не признал, полагая, что требования необоснованные.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика ООО «Ф.», являющегося правопреемником ООО «С.», и представитель 3-го лица ООО «И.» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 28.06.2011г. в удовлетворении исковых требований Зайнулиной В.В. к ЗАО «П.» о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказано.
В кассационной жалобе Зайнулина В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Зайнулиной В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Зайнулиной В.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 30.01.2008г. между ООО «С.» (застройщиком) и ООО «И.» (дольщиком) был заключен договор № «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес>», предметом которого являлось привлечение финансовых средств дольщика, путем долевого участия в строительстве, и передача застройщиком в собственность дольщика квартир, перечень и характеристики которых указаны в Приложении №1 к договору, где также указано, что спорная квартира № <адрес> является однокомнатной общей площадью 41,67 кв.м.
Согласно п.5.6 указанного договора, общая площадь объекта строительства является приблизительной и может быть уточнена по окончании строительства по данным Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация».
В соответствии с уточнением площади «объекта» строительства увеличение либо уменьшение общей площади каждой квартиры в отдельности, на расчеты по договору не влияют.
Уточненная общая площадь квартиры, адрес, а также номер квартиры фиксируются в Акте приема-передачи, подписываемом сторонами.
Таким образом, договором от 30.01.2008г. № «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес>» не предусмотрен перерасчет уплаченной суммы в случае расхождения фактической площади квартиры от проектной по результатам замеров бюро технической инвентаризации.
Согласно договору № уступки прав требования от 26.05.2008г., ООО «И.» уступило ЗАО «П.» право требовать у ООО «С.» оформления в собственность квартиры <адрес>.
Как предусмотрено п.1.4 названного договора, цессионарию (ЗАО «П.») известны условия договора от 30.01.2008г. № «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес>», принимает на себя права и обязанности цедента (ООО «И.») в части приобретения имущественных прав на квартиру № на 11-м этаже указанного объекта.
По договору уступки № от 17.09.2008г. ЗАО «П.» уступила свое право требовать у ООО «С.» оформления в собственность вышеуказанной квартиры № Зайнулиной В.В.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
В соответствии с условиями договора № уступки прав требования от 17.09.2008г. Зайнулина В.В. уплатила ЗАО «П.» денежные средства в размере … руб, что подтверждается платежными документами и не отрицалось сторонами по делу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2009г. зарегистрировано право собственности Зайнулиной В.В. на квартиру № в доме <адрес>, общей площадью 40,2 кв.м, на основании договора уступки прав требования № от 17.09.2008г., договора передачи № от 28.04.2009г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 19.11.2008г.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 18.05.2009г. общая площадь квартиры <адрес> составляет 40,2 кв.м.
Обратившись в суд с иском, Зайнулина В.В. указывала на то, что, поскольку она получила в собственность квартиру меньшей площади, чем это было предусмотрено договором от 17.09.2008г., то ЗАО «П.» по договору уступки прав требования от 17.09.2008г. № ей было передано недействительное в части передачи 1,47 кв.м общей площади квартиры требование, и она (истец) излишне уплатила ответчику … руб.
Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу положений ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Согласно ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.
Проанализировав вышеуказанные договоры от 30.01.2008г., 26.05.2008г., 17.09.2008г., суд первой инстанции правильно указал на то, что у ООО «И-г», уступившего право требования ЗАО «П.», а затем и у ЗАО «П.», уступившего право требования Зайнулиной В.В., имелось право требования к ООО «С.» по передаче и оформлению в собственность квартиры № дома <адрес>, общей площадью 41,67 кв.м, и это право перешло к Зайнулиной В.В. в указанном объеме, что соответствует положениям ст.384 ГК РФ.
Указанные договоры на момент рассмотрения данного спора не расторгнуты, недействительными не признаны.
Согласно договору передачи № от 28.04.2009г. ООО «С.» (застройщик) передало Зайнулиной В.В. (дольщику) в собственность квартиру № дома № г.Тулы. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 11.06.2009г.
Пунктом 3.1 договора № уступки прав требования от 17.09.2008г. предусмотрено, что за уступку прав требования истец Зайнулина В.В. выплачивает ЗАО «П.» денежные средства в сумме … руб из расчета стоимости 1 кв. м общей площади - … руб и эта цена, согласно п.3.3. договора, окончательная и перерасчету не подлежит.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Требований о признании договора № от 17.09.2008г., в т.ч. условия об оплате передаваемого права требования, недействительным истцом не заявлено.
Поскольку истец Зайнулина В.В. после заключения 17.09.2008г. договора уступки требования стала стороной договора участия в долевом строительстве жилого дома от 30.01.2008г., то на нее распространяются положения указанного договора, в т.ч. п.5.6, согласно которому общая площадь объекта строительства является приблизительной и может быть уточнена по окончании строительства по данным Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», и при этом в соответствии с уточнением площади «объекта» строительства увеличение либо уменьшение общей площади каждой квартиры в отдельности, на расчеты по договору не влияют.
Не предусмотрен перерасчет стоимости уступки прав требования в зависимости от фактической площади квартиры и договором № от 17.09.2008г.
Как следует из положений ст.390 ГК РФ неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.
Согласно п.п.4.2. и 4.3 ЗАО «П.» несет ответственность только за недействительность прав, передаваемых Зайнулиной В.В. по настоящему договору, но не за неисполнение или частичное неисполнение обязательств застройщиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «П.» стоимости 1,47 кв.м в размере … руб.
Доводы кассатора о том, что она не была ознакомлена с договорами от 30.01.2008г. и 26.05.2008г., нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п.1.1. договора уступки прав требования № от 17.09.2008г. ЗАО «П.» уступает, а Зайнулина В.В. принимает на себя в полном объеме права требования ЗАО «П.» по договору от 26.05.2008г. № уступки права требования по договору от № 30.01.2008г. «Об участии в долевом строительстве жилого дома на пересечении <адрес> и <адрес>», заключенного между ООО «И.» и ЗАО «П.», в части дальнейшего оформления в собственность однокомнатной квартиры № общей площадью 41,67 кв.м на 11-м этаже в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: пересечение <адрес> и <адрес>.
Указанный договор подписан Зайнулиной В.В.
Тот факт, что договор уступки прав требования № от 17.09.2008г. прямо содержит ссылки на договоры от 26.05.2008г. и 30.01.2008г., свидетельствует о том, что, соглашаясь с условиями указанного договора уступки прав требования от 17.09.2008г., Зайнулина В.В. не могла не ознакомиться с содержанием договоров от 26.05.2008г. и 30.01.2008г.
Так, пунктом 4.3. договора от 17.09.2008г. предусмотрено, что срок сдачи дома определен договором от 30.01.2008г. Данное условие договора уступки прав требования от 17.08.2008г. также подтверждает, что без ознакомления с договором об участии в долевом строительстве жилого дома от 30.01.2008г. и договором уступки прав требования от 26.05.2008г. истица Зайнулина В.В. не могла знать обо всех существенных условиях договора, стороной которого она становилась, принимая на себя права требования.
Таким образом, анализ положений п.3.1. договора уступки прав требования от 17.09.2008г. в совокупности с п.1.1. указанного договора позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что право первоначального кредитора перешло к истцу, как к новому кредитору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
На основании изложенного, доводы кассатора о том, что ЗАО «П.» нарушил права истца, как потребителя, в связи с чем должен нести ответственность, предусмотренную Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителя», несостоятельны.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 28.06.2011г. по доводам кассационной жалобы Зайнулиной В.В.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 28.06.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнулиной В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи