Кассационное определение от 01.09.2011 по делу №33-3021



Дело № 33-3021                                                                                   судья Сенчукова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2011 года                                                                                          город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Кургановой И.В., Дорохина О.М.,

при секретаре Рахаеве Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области на определение Ленинского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года, которым администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда Тульской области от 13 февраля 2009 года по делу по иску Тульского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района Тульской области о признании действия и бездействия незаконными, понуждении к организации очистки сточных вод.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

решением Ленинского районного суда Тульской области от 13.02.2009 г. удовлетворены исковые требования Тульского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Ленинский район Тульской области, администрации муниципального образования Медвенское Ленинского района Тульской области о признании действия и бездействия незаконными, понуждении к организации очистки сточных вод.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14.05.2011 г. указанное решение оставлено без изменения.

Администрация МО Ленинский район Тульской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда Тульской области от 13.02.2009 г., ссылаясь на то, что в настоящее время проводятся работы по сбору исходных данных, получению технических условий на проведение строительных работ, определению объема стоков, подготовке акта выбора земельного участка под строительство очистных сооружений, для чего необходимо время около 3 месяцев.

В судебном заседании представитель заявителя - администрации МО Ленинский район Тульской области по доверенности Абрамина Е.Е. заявление поддержала по тем же основаниям, просила его удовлетворить.

Тульский природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что требования заявителя не признает, поскольку администрация МО Ленинский район Тульской области с 2009 г. до настоящего времени фактически не приступила к исполнению решения суда, несмотря на то, что ранее ей неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения указанного решения суда.

Представитель администрации МО Медвенское Ленинского района Тульской области, представитель Департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда Тульской области от 18.07.2011 г. администрации МО Ленинский район Тульской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе администрация МО Ленинский район Тульской области просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО Ленинский район Тульской области по доверенности Шаховой А.О., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Приходя к правильному выводу об отказе администрации МО Ленинский район Тульской области в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 13.02.2009 г., суд обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Кроме того, администрации МО Ленинский район Тульской области неоднократно предоставлялись отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда; ею до настоящего времени не совершено каких-либо конкретных действий, направленных на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, предусматривающей обязательность исполнения судебных постановлений, а также правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в Постановлении от 06.10.2005 г. по делу «Шиляев против Российской Федерации», согласно которой отсрочка в исполнении решения не должна вредить сущности права, гарантированного п.1 ст. 6 Европейской Конвенции, определение суда является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы администрации МО Ленинский район Тульской области о том, что для исполнения решения суда необходимо время, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данные доводы являлись предметом проверки суда первой инстанции и, как не опровергающие правильности его выводов, не являются основанием для отмены постановленного по делу определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

    определение Ленинского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО Ленинский район Тульской области - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи