Стр. 57
| Дело № 33-2945 | судья Петров В. С. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 01 сентября 2011 года | город Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С. Б.,
судей Копаневой И. Н., Крыловой Э. Ю.,
при секретаре Федотовой М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» на решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 июля 2011 года по делу по иску
Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, администрации МО Щекинский район, администрации МО Ломинцевское Щекинского района о признании незаконным бездействия по очистке и обезвреживанию сбрасываемых в водный объект сточных вод.
Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ФБУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о признании незаконным бездействия по очистке и обезвреживанию сбрасываемых в водный объект сточных вод, указывая на то, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, находящееся в п. <адрес>, осуществляет сброс хозяйственно-бытовых и производственных сточных вод, образующихся в связи с осуществлением этим учреждением деятельности, на рельеф местности с последующим поступлением их в поверхностный водный объект, расположенный около этого населенного пункта. Очистка и обезвреживание сбрасываемых учреждением в водный объект сточных вод в нарушение ст. 60 Водного кодекса РФ не осуществляется, чем нарушаются права неопределенного круга лиц, проживающих в п. <адрес> и близ расположенных населенных пунктах, на благоприятную окружающую среду и на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Просил признать незаконным бездействие указанного учреждения по очистке и обезвреживанию сбрасываемых в водный объект сточных вод и обязать его устранить допущенное нарушение.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Тульской области, ФСИН России, администрация МО Щекинский район, администрация МО Ломинцевское Щекинского района.
В судебном заседании помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шумилин А. А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Рожнова Ю. В. и представитель ответчиков - УФСИН России по Тульской области и ФСИН России по доверенности Козлова Н. В. в судебном заседании, не оспаривая того обстоятельства, что очистка и обезвреживание сбрасываемых ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в водный объект сточных вод не осуществляется, иск не признали, ссылаясь на отсутствие у указанного учреждения денежных средств, необходимых для очистки и обезвреживания сбрасываемых ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в водный объект сточных вод.
Представители ответчиков – администрации МО Щекинский район и администрации МО Ломинцевское Щекинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд решил:
исковые требования Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия по очистке и обезвреживанию сбрасываемых в водный объект сточных вод удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по очистке и обезвреживанию сточных вод, образующихся в связи с осуществлением этим учреждением деятельности, в поверхностный водный объект, расположенный около п. Социалистический Щекинского района Тульской области, и обязать ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области устранить допущенное нарушение – осуществлять очистку и обезвреживание сбрасываемых учреждением в водный объект сточных вод.
В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по доверенности Рожновой Ю. В. и представителя УФСИН России по Тульской области и ФСИН России по доверенностям Давыдовой И. И., возражения Тульский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Чувасова Н. В., судебная коллегия приходит к следующему:
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия по очистке и обезвреживанию сбрасываемых в водный объект сточных вод.
Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Так, согласно ст. 56 Водного кодекса РФ водные объекты подлежат охране от загрязнения и засорения. Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека, веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека, веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
В силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.
Судом первой инстанции установлено, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области, находящееся в п. <адрес>, осуществляет сброс хозяйственно–бытовых и производственных сточных вод, образующихся в связи с осуществлением этим учреждением деятельности, на рельеф местности с последующим поступлением их в поверхностный водный объект, расположенный около этого населенного пункта. При этом очистка и обезвреживание сбрасываемых учреждением в водный объект сточных вод не осуществляется.
По результатам анализов природных и сточных вод, проведенных Тульским филиалом «Федеральное государственное учреждение Центра лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) по пробам сточных вод на сбросе на рельеф от ФБУ ИК-7, выявлено превышение допустимых концентраций ионов аммония – в 2,8 раза, нитрит ионов – в 1,2 раза, железа – в 2 раза.
ДД.ММ.ГГГГ Тульской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ФБУ ИК-7 было внесено представление № об устранении нарушений водного законодательства.
По указанному представлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области проведена служебная проверки и составлено заключение, из которого следует, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области работа по строительству очистных сооружений была начата еще в 1993 году, но из-за отсутствия финансирования и средств в учреждении эта работа приостановлена. УФСИН России по Тульской области и ФБУ ИК-7 неоднократно прорабатывался вопрос о подключении сточных вод учреждения к очистным сооружениям сторонних организаций, решался вопрос о выделении средств из экологического фонда области, но это не дало никаких результатов.
Проанализировав с учетом приведенных норм установленные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных Тульским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях требований, а, следовательно, и об их удовлетворении.
При этом суд первой инстанции обоснованно признал допущенные ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области нарушения водного законодательства, заключающиеся в неисполнении обязанности по очистке и обезвреживанию сбрасываемых учреждением в водный объект сточных вод, существенными и общественно значимыми, правильно указав, что неисполнением этой обязанности нарушаются права неопределенного круга лиц, проживающих в п. <адрес> и близ расположенных населенных пунктах, на благоприятную окружающую среду и на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, гарантированные Конституцией Российской Федерации (ст. 42) и Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст. 8), и что отсутствие (недостаточность) бюджетных и иных находящихся в распоряжении учреждения денежных средств для очистки и обезвреживания сбрасываемых учреждением в водный объект сточных вод само по себе не может являться основанием для неисполнения учреждением этой обязанности.
Данную позицию суда первой инстанции судебная коллегия считает правильной, основанной на нормах вышеназванных законодательных актов, и с учетом этого также находит несостоятельным положенный ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области и в основу кассационной жалобы довод об отсутствии денежных средств.
Исходя из положений ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, согласно которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям, не может, по мнению судебной коллегии, повлечь за собой отмену обжалуемого решения и довод кассатора о том, что судом первой инстанции не был учтен довод ответчика о необходимости установления срока для исполнения решения суда.
По существу все доводы кассационной жалобы аналогичны тем возражениям, которые были высказаны ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в суде первой инстанции и являлись предметом исследования последнего.
Этим доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 июля 2011 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» не имеется.
Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Щекинского районного суда Тульской области от 14 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи