Кассационное определение от 08.09.2011 по делу №33-3085



стр. 27

судья Жигулина М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2011 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Алдошиной В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Колосковой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Цагараевой Ю.С. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 26 июля 2011 года по иску Цагараевой Ю.С. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Алексин и Алексинском районе о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет выплачиваемой пенсии.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Цагараева Ю.С. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Алексин и Алексинском районе (далее УПФ РФ (ГУ) в г. Алексин и Алексинском районе Тульской области) о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет выплачиваемой пенсии.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является получателем пенсии, назначенной в 1993 году в Туркменистане. Ее трудовая деятельность завершена в сентября 1992 года в должности <данные изъяты>. Справка о заработке была взята за последние 60 месяцев работы, включающих период с 1987 по1992 годы. В 1996 году она, имея статус переселенца, переехала из Туркменистана в г. Алексин Тульской области. При начислении ей пенсии ответчиком было произведено «осовременивание» заработка за 1992 год с применением коэффициентов индексации, что привело к значительному снижению размера пенсии. С указанным расчетом не согласна, полагала, что в период с 1992 года по ноябрь 1993 года советский рубль выполнял роль национальной валюты Туркменистана. Следовательно, при исчислении ей пенсии подлежало применению правило п. 10 Указаний Минсоцзащиты от 18.01.1996 года, согласно которому исчисление пенсии в этом случае должно быть произведено из заработка за периоды работы, предшествующие введению переходных единиц либо национальной валюты. В ее случае это периоды с 1990 года по 1991 год включительно.

В судебном заседании истец Цагараева Ю.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) по г.Алексин и Алексинскому району Тульской области по доверенностям Ходырева А.П. и Зотова О.А. иск не признали, в связи с отсутствием правовых оснований.

Судом постановлено решение, которым Цагараевой Ю.С. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Цагараева Ю.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Цагараевой Ю.С., судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе Цагараевой Ю.С. в удовлетворении исковых требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации, Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13.03.1992 г., Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» от 20.11.1990 г.

Как следует из материалов дела, Цагараева Ю.С. является пенсионером с 14 декабря 1993 года.

Трудовая деятельность истца Цагараевой Ю.С. завершена в 7 сентября 1992 года в должности <данные изъяты>

Первоначально ей по месту жительства в Туркменистане назначена пенсия по возрасту при стаже 38 лет из заработка за пять лет с октября 1987 года по октябрь 1992 года. Пенсия выплачивалась по прежнему месту жительства по 1 июля 1996 года.

9 сентября 1996 года Цагараевой Ю.С. присвоен статус переселенца и разрешен переезд из Туркменистана в Российскую Федерацию.

После переезда в Российскую Федерацию и регистрации в г. Алексине Тульской области, Цагараевой Ю.С. была выплачена пенсия с 1.03.1997 года из расчета среднемесячного заработка.

Впоследствии выплата стала производиться Цагараевой Ю.С. в твердой денежной сумме, равной минимальному размеру соответствующей пенсии по возрасту.

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 5 апреля 2000 года по делу по иску Цагараевой Ю.С. к Алексинскому комитету соцзащиты населения о признании права на пенсию по возрасту, признано право Цагараевой Ю.С. на пенсию по старости в соответствии со среднемесячным заработком в размере 73% с 1 июля 1996 года. Решение вступило в законную силу 6 июля 2000 года.

Во исполнение вышеупомянутого решения Цагараевой Ю.С. был произведен перерасчет пенсии исходя из представленной ею справки о заработной плате за 60 месяцев работы.

Оспаривая порядок начисления пенсии, истец Цагараева Ю.С. ссылалась на нарушение территориальным органом Пенсионного фонда указаний Министерства социальной защиты от 18 января 1996 года, вследствие чего произошло занижение размера ее пенсии.

Согласно статье 102 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» среднемесячный заработок при назначении пенсии (по желанию обратившегося за пенсией) мог определяться за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Порядок подсчета среднемесячного заработка предполагает деление общей суммы заработка за 24 месяца работы (службы) и 60 месяцев работы (службы) соответственно на 24 и 60.

Как было установлено судом первой инстанции, среднемесячный заработок при назначении пенсии Цагараевой Ю.С. по ее желанию определялся за 60 месяцев работы на основании справки о заработке, представленной истцом за период с октября 1987 года по сентябрь 1992 года включительно.

Доказательств тому, что истцом подавались ответчику заявления об исключении каких-либо периодов работы и замены их другими, непосредственно предшествующими избранному периоду или непосредственно следующими за ним, по основаниям, предусмотренным вышеприведенной нормой, суду первой инстанции представлено не было.

Вариант исчисления среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав за период с 1990 по 1991 годы, предложенный истицей, не соответствует порядку подсчета среднемесячного заработка, предусмотренному пенсионным законодательством, поскольку данные периоды не могут быть признаны в качестве последних месяцев работы перед обращением за пенсией, так как после 1991 года истец продолжала осуществлять трудовую деятельность (дата увольнения с работы 07.09.1992 года).

Как следует из расчета пенсии Цагараевой Ю.С. за 24 последних месяца ее работы перед обращением за пенсией, то есть с 7 сентября 1990 года по 7 сентября 1992 года, представленного ответчиком, такой подход к исчислению пенсии истцу существенно ухудшит ее положение.

В силу пункта 10 указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации №1-1-У от 18 января 1996 года, в случае, когда курс валюты, действующий на территории какого-либо из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, Центральным Банком России не установлен (например, переходных денежных единиц, а также национальной валюты Туркменистана - маната и др.), соответствующие суммы заработка, выплаченные, в частности, в манатах, исключаются из подсчета. Исчисление пенсии может быть произведено из заработка за периоды работы, предшествующие введению переходных денежных единиц (национальной валюты) либо за последующие периоды работы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции установил, что трудовая деятельность истца прекращена в сентябре 1992 года, то есть до введения в Туркменистане национальной валюты – маната, предоставленная истцом для назначении пенсии справка о заработной плате содержит сведения, выраженные в рублевом эквиваленте, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требовании Цагараевой Ю.С., правомерно указав, что правовых оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Доводы истца о том, что советский рубль, являющийся платежным средством в Туркменистане в период с момента распада СССР до введения в Туркменистане денежной единицы маната, являлся национальной валютой, суд первой инстанции обоснованно отверг как несостоятельный, поскольку определение денежной единицы в качестве национальной валюты государства отнесено к исключительной компетенции законодательных органов государства. Доказательств того, что имеется соответствующий нормативно-правовой акт об установлении в качестве переходной единицы либо национальной валюты Туркменистана в период с января 1992 года по 1.11.1993 года советского рубля, истцом в суд первой инстанции представлено не было.

Таким образом, правильно оценив собранные по делу доказательства и установив, что расчет размера назначенной истице пенсии произведен УПФ РФ (ГУ) в г. Алексин И Алексинском районе Тульской области верно, суд постановил законное и обоснованное решение от отказе Цагараевой Ю.С. в удовлетворении исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении, не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене судебного решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в постановленном решении всем им дано мотивированное обоснование.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алексинского городского суда Тульской области от 26 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цагараевой Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи