Стр. 57
Дело № 33-2887 судья Кондратьев С.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бугакова О.А.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Дмитриевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ячменевой С.В. по доверенности Барковской Н.М. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2011 года по делу по иску Кузнецовой Т.И. к Ячменеву С.И., Ячменевой С.В. о разделе долга супругов и взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Кузнецова Т.И. обратилась в суд с иском к Ячменеву СИ., Ячменевой СВ. об обращении взыскания на общее имущество супругов по долгам.
В обоснование иска указала, что ответчики ранее состояли в браке.
В этот период между ней и Ячменевым С.И. были заключены три договора займа денежных средств: 7 июля 2007 года на сумму ... рублей на срок до 07 июля 2009 года, 26 января 2008 года на сумму ... рублей на срок до 26 января 2010 года, 14 марта 2009 года на сумму ... рублей на срок до 14 марта 2010 года, что подтверждается расписками.
Указанные денежные средства были получены для семьи Ячменева С.И., с ведома, и согласия ответчицы Ячменевой СВ. для строительства жилого дома.
Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Брак между Ячменевым С.И. и Ячменевой С.В. в настоящее время расторгнут.
При получении денежных средств в долг между ней и ответчиками была достигнута договоренность, что в случае не возврата в срок денежных средств ответчики согласились передать ей в собственности указанный жилой дом.
Возведенный в период брака ответчиков указанный дом, является их совместной собственностью, также как и обязательство по возврату долгов по договорам займа.
Полагала, что полученные в долг Ячменевым С.И. денежные средства являются общим долгом супругов, так как полученное им было использовано на благо всей семьи. Просила разделить долг в сумме ... рублей между Ячменевым С.И. и Ячменевой СВ. по 1/2 доли, и взыскать с ответчиков по ... рублей с каждого.
Истица Кузнецова Т.И в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Терешкину В.С.
Представитель истицы Кузнецовой Т.И. по доверенности Терешкин В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования Кузнецовой Т.И. поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Ячменев С.И. в судебном заседание исковые требования Кузнецовой Т.В. признал, указав, что получал от Кузнецовой Т.И. в долг денежные средства в размере ... рублей, о чем давал соответствующие расписки. Об этой суме долга знала его супруга Ячменева С.В. Деньги брал для строительства жилого дома в деревне для совместного проживания с семьей. При передаче денежных средств его супруга Ячменева С.В. присутствовала, об условиях предоставления денежных средств ей было известно.
Представитель ответчика Ячменева С.И. по доверенности адвокат Клинов С.Н. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя Ячменева С.И.
Ответчица Ячменева С.В. в судебном заседании заявленные Кузнецовой Т.И. исковые требования не признала, указав, что решение о займе денежных средств принималось ее бывшим супругом единолично в период их совместного проживания, она возражала против того, чтобы он брал денежные средства для строительства жилого дома в долг. Ей было неизвестно на каких условиях он занимал у Кузнецовой Т.И. деньги, поскольку на тот период времени они фактически прекратили брачные отношения, при передаче денежных средств она не присутствовала, сумма долга ей неизвестна, просила в удовлетворении исковых требований Кузнецовой Т.И. отказать.
Представитель ответчицы Ячменевой С.В. по доверенности Барковская Н.М. поддержала доводы своей доверительницы, также просила в иске Кузнецовой Т.И. отказать.
Новомосковским городским судом Тульской области 22 июня 2011 года постановлено решение, которым исковые требования Кузнецовой Т.И. удовлетворены.
Суд решил: разделить между Ячменевым С.И. и Ячменевой С.В. долг в размере ... рублей по ... рублей каждому.
Взыскать с Ячменева С.И. в пользу Кузнецовой Т.И. долг в размере ... рублей.
Взыскать с Ячменевой С.В. в пользу Кузнецовой Т.И. долг в размере ... рублей.
Взыскать с Ячменева С.И., Ячменевой С.В. в пользу Кузнецовой Т.И. государственную пошлину в размере ... рублей с каждого.
Взыскать с Ячменева С.И., Ячменевой С.В. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей с каждого.
В кассационной жалобе представитель Ячменевой С.В. по доверенности Барковская Н.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения Кузнецовой Т.И. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Терешкина В.С., представителя Ячменева С.Н. по доверенности и ордеру адвоката Клинова С.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения и удовлетворяя исковые требования Кузнецовой Т.И., суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученные Ячменевым С.И. в долг от Кузнецовой Т.И. являются общим долгом супругов Ячменевых С.И., С.В., которые были израсходованы на строительство жилого дома № № <адрес>, при этом, заключение договоров займа между Кузнецовой Т.И. и Ячменевым С.И. подтверждается расписками от 07 июля 2007 года на сумму ... рублей, от 26 января 2008 года на сумму ... рублей и от 14 марта 2009 года на сумму в размере ... рублей.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, а также его вывод не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ячменевы С.И., С.В. состояли в зарегистрированном браке с 18 мая 1991 года по 10 марта 2010 года (л.д.29).
Раздел имущества, нажитого в период брака Ячменевы С.И., С.В. не производили.
Из положений п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Таким образом, для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
В связи с чем, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Кузнецовой Т.И. и Ячменевым С.И. заключено три договора займа: 07 июля 2007 года на сумму ... рублей на срок до 07 июля 2009 года, 26 января 2008 года на сумму ... рублей на срок до 26 января 2010 года, 14 марта 2009 года на сумму ... рублей на срок до 14 марта 2010 года (л.д. 9-10).
Из пояснений ответчицы Ячменевой С.В., данных ею входе судебного разбирательства следует, что в период заключения ее супругом Ячменевым С.И. договоров займа с Кузнецовой Т.И., фактически их брачные отношения были прекращены, против строительства жилого дома она возражала, о полученных ее супругом в долг денежных средствах ничего не знала.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора ни истцом Кузнецовой Т.И., ни ответчиком Ячменевым С.И., признавшим иск, не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт того, что Ячменева С.В. знала или была поставлена в известность о займе и давала свое согласие на заем денежных средств и, что указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи.
Из имеющихся в деле расписок не усматривается, что полученные Ячменевым С.И. в долг денежные средства будут израсходованы на нужды семьи.
Показания свидетеля Афанасьевой В.И., являющейся сестрой ответчика Ячменева С.И., при совокупности иных доказательств и учитывая родственные связи данного свидетеля с ответчиком, в данном случае нельзя признать должным доказательством того, что денежные средства, полученные Ячменевым С.И. в долг передавались ему истцом в присутствии Ячменевой С.В. и в дальнейшем были использованы на нужды семьи.
Спор о разделе совместного имущества между супругами Ячменевыми С.И., С.В. не возникал, долг в состав общего имущества не включался.
Принимая во внимание тот обстоятельство, что ответчица Ячменева С.В. никаких обязательств по договорам займа на себя не принимала, не была уведомлена о состоявшихся договорах займа, не давала согласия на их заключение, ее подписи в расписках не имеется, совместно нажитое имущество супругов не разделено, у суда первой инстанции не имелось оснований для распределения между обоими супругами долга Ячменева С.И. перед истицей Кузнецовой Т.И. и удовлетворения ее исковых требований.
На основании изложенного, решение суда в части взыскания суммы долга с ответчиков нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из дела, Ячменев С.И. получил от своей сестры Кузнецовой Т.И. в долг денежную сумму в размере ... рублей, что подтверждается расписками.
В установленный договором срок, обязательство о погашении долга ответчик не исполнил. В судебном заседании Ячменев С.И. исковые требования Кузнецовой Т.И. признал.
При указанных обстоятельствах долг в размере ... рублей подлежит взысканию в пользу истца именно с ответчика Ячменева С.И.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истица Кузнецова Т.И. уплатила государственную пошлину в размере ... рублей, в связи с чем, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Ячменева С.И.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2011 года изменить.
Взыскать с Ячменева С.И. в пользу Кузнецовой Т.И. сумму долга в размере ... (...) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... (... рублей.
Взыскать с Ячменева С.И. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение Новомосковского городского суда Тульской области от 22 июня 2011 года в части удовлетворения исковых требований Кузнецовой Т.И. к Ячменевой С.В. отменить, принять в указанной части новое решение.
Кузнецовой Т.И. в удовлетворении исковых требований к Ячменевой С.В. отказать.
Председательствующий
Судьи