Дело №33-3068 Судья Климова О.В.
стр.19
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2011 года г.Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Селищева В.В., Полосухиной Н.А.
при секретаре Захаренко О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ясаева А.С. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 02.08.2011 года по гражданскому делу по иску Курбатовой О.В. к Ясаеву А.С. о выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Курбатова О.В. обратилась в суд с иском к Ясаеву А.С. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 07.04.2011г., заключенного с ОАО «АФ «Т.» и зарегистрированного 04.05.2011г. в Управлении Росреестра по Тульской области, она является собственником однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. После заключения договора ей стало известно, что в указанной квартире на регистрационном учете состоит и проживает на основании договора найма жилого помещения от 09.03.2010г., заключенного между ответчиком и ОАО «АФ «Т.» сроком па один год, ответчик Ясаев А.С. До истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель ОАО «АФ «Т.» предлагал Ясаеву А.С. выкупить жилое помещение либо освободить его, однако ответчиком указанные требования исполнены не были. Поскольку в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения и не продления этого договора на новый срок законных оснований для проживания в спорном жилом помещении у Ясаева А.С. не имеется, добровольно освободить принадлежащую ей на праве собственности квартиру он не желает, просила выселить Ясаева А.С. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Курбатова О.В. и её представитель по доверенности Орлова С.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчик Ясаев А.С. и его представитель, допущенный к участию в деле в порядке, предусмотренном ст.684 ГК РФ сроки, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, не подлежит изменению или расторжению в связи со сменой собственника жилого помещения.
Представители 3-го лица ОАО «АФ «Т.» по доверенностям Маслов Р.В. и Паценко А.А. исковые требования поддержали, пояснив, что договор найма спорного жилого помещения был заключен между ОАО «АФ «Т.» и ответчиком Ясаевым А.С. на один год, 09.03.2011г. срок его действия истек, на новый срок договор не продлевался, о чем ответчик был своевременно уведомлен. Однако Ясаев А.С. до настоящего времени продолжает проживать в спорной квартире и состоять в ней на регистрационном учете, хотя собственником квартиры на основании договора купли-продажи от 07.04.2011г. является Курбатова О.В.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 02.08.2011г. исковые требования Курбатовой О.В. удовлетворены. Суд постановил:
- выселить Ясаева А.С. и снять его с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе Ясаев А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ясаева А.С. и его представителя, допущенного к участию в деле в порядке, предусмотренном ч.6 ст.53 ГПК РФ, Белова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Курбатовой О.В. и ее представителя по доверенности Орловой С.Г., представителей ОАО «АФ «Т.» по доверенностям Маслова Р.В. и Паценко А.А., заключение прокурора Тульской областной прокуратуры Рамбековой О.В., полагавшей, что оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Курбатовой О.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Курбатова О.В. на основании договора купли-продажи от 07.04.2011г., заключенного между ней и ОАО «АФ «Т.» и зарегистрированного 04.05.2011г., о чем Управлением Росреестра по Тульской области ей выдано свидетельство о регистрации права собственности.
Доводы кассатора о ничтожности данной сделки несостоятельны, поскольку на момент разрешения данного гражданского дела право собственности ОАО «АФ «Т.» на спорную квартиру, договор купли-продажи от 07.04.2011г. никем не оспорены, недействительной данная сделка не признана.
Обратившись в суд иском, истец Курбатова О.В. указывала на то, что пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом она не имеет возможности, поскольку в данной квартире проживает и состоит на регистрационном учете Ясаев А.С., который не является членом ее семьи и не состоит с ней в договорных отношениях в отношении права пользования спорной квартирой.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…
09.03.2010г. между ОАО «АФ «Т.» и Ясаевым А.С. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого ОАО «АФ «Т.» предоставил Ясаеву А.С. для проживания комнату, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на один год.
Ясаев А.С. был поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги на указанную квартиру.
Доводы кассационной жалобы о том, что наймодатель в лице ОАО «АФ «Т.» не выполнил условия ст.684 ГК РФ, в связи с чем договор найма жилого помещения считается продленным 09.03.2011г. ещё на 1 год, а переход права собственности в отношении спорной квартиры к истцу не влечет для ответчика расторжение или изменение договора найма жилого помещения, являются необоснованными по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с ч.2 ст.683 ГК РФ к договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные п.2 ст.677, ст.ст.680,684 - 686, абз.4 п.2 ст.687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу указанной нормы права, договор найма, заключенный ровно на один год, является краткосрочным, в связи с чем положения ст.684 ГК РФ, в силу которой не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, а, если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, - на договор найма, заключенный 09.03.2010г. между ОАО «АФ «Т.» и Ясаевым А.С., не распространяются.
Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч.3 ст.425 ГК РФ).
На основании изложенного, вывод суда о том, что договор найма от 09.03.2010г. прекратил свое действие 09.03.2011г., а, следовательно, прекратились обязательства сторон по данному договору, является правильным.
Иных соглашений между ОАО «АФ «Т.», как наймодателем, и Ясаевым А.С., как нанимателем, в отношении спорной квартиры не заключалось. Более того, намереваясь продать указанную квартиру и не желая продлевать с Ясаевым А.С. договорные отношения по найму этой квартиры, ОАО «АФ «Т.» направило 01.02.2011г. Ясаеву А.С. письменное уведомление, в котором сообщило, что не имеет возможности в дальнейшем сдавать жилое помещение в наем, предлагает освободить его и передать администрации в течение 10 - дней или выкупить по установленной цене. Данное письмо было получено Ясаевым А.С. 03.02.2011г.
09.03.2011 года Ясаев А.С. обратился в ОАО «АФ «Т.» с заявлением, в котором просил продлить договор найма жилого помещения от 09.03.2011г. В ответ 22.03.2011г. Ясаеву А.С. было направлено письменное уведомление, в котором наймодатель сообщил, что не намерен предоставлять ему жилое помещение в наем, а также не будет продлевать или перезаключать с ним договор найма, предложив немедленно освободить занимаемое жилое помещение или выкупить по установленной цене. Данное письмо было получено Ясаевым А.С. 23.03.2011г.
Доводы Ясаева А.С. о том, что он не получал указанных писем от ОАО «АФ «Т.», а на почтовых уведомлениях стоит не его подпись, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.
07.04.2011г., т.е. по истечении срока действия договора найма жилого помещения от 09.03.2010г., между ОАО «АФ «Т.» и Курбатовой О.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который зарегистрирован в установленном законом порядке 04.05.2011г., о чем Курбатовой О.В. выдано свидетельство о праве собственности.
Ссылка кассатора на положения ст.675 ГК РФ в данном случае несостоятельна по следующим основаниям.
Согласно ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Поскольку переход права собственности на спорную квартиру к Курбатовой О.В. состоялся после окончания действия договора найма жилого помещения, заключенного между ОАО «АФ «Т.» и Ясаевым А.С., обязательства, вытекающие из указанного договора найма, к Курбатовой О.В. не перешли.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку собственник спорной квартиры Курбатова О.В. не желает заключать с Ясаевым А.С. договор найма принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, т.к. нуждается в пользовании этим помещением сама, договор найма от 09.03.2010г. прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который этот договор был заключен, а договор купли-продажи от 07.04.2011г. не предусматривает сохранения за Ясаевым А.С. права пользования спорной квартирой, законных оснований для дальнейшего проживания и регистрационного учета ответчика в спорной квартире не имеется, в связи с чем он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу п\п «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иному толкованию материального закона, но не опровергают правильность выводов суда, изложенных в решении.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Зареченского районного суда г.Тулы от 02.08.2011г. по доводам кассационной жалобы Ясаева А.С.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 02.08.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Ясаева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи