Дело № 33-3035 Судья Данилина О.И.
Стр. 26
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
| 08 сентября 2011 года | г. Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Селищева В.В.,
при секретаре Захаренко О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шафиковой Е.А. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года по делу по иску Шафиковой Е.А. к Сотниковой В.А. о признании в части недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Шафикова Е.А. обратилась в суд с иском к Сотниковой В.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 13 июля 2009 года №, выданного Сотниковой В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признании права собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что <адрес> и земельный участок площадью 1500 кв. м по адресу: <адрес> принадлежали на праве собственности Г.
29 ноября 2001 года принадлежащую ему <адрес> Г.. продал Шафиковой С. Е.А., истице по делу.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 мая 2007 года <адрес> была признана частью жилого дома №.
ДД.ММ.ГГГГ года Г. умер, право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 1285 кв. м оформила его дочь Сотникова В.А.
По утверждению истицы, включение в собственность Сотниковой В.А. земельного участка, площадью 62,3 кв. м, расположенного под принадлежащей ей частью дома, нарушает её права, поскольку при продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, к ней, как покупателю, должно было перейти и право собственности на часть земельного участка, на котором расположена продаваемая недвижимость.
В ходе рассмотрения дела судом истица уточнила исковые требования и просила признать свидетельство о государственной регистрации права Сотниковой В.А. на земельный участок недействительным в части общей площади земельного участка, превышающей 1222,7 кв. м, и признать за ней право собственности на земельный участок площадью 62,3 кв. метров, расположенный под принадлежащей ей частью названного жилого дома.
В судебном заседании истица Шафикова Е.А. и ее представитель по доверенности Шафиков К.Ш. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Ответчик Сотникова В.А. и ее представитель по доверенности Сотников В.В. исковые требования Шафиковой Е.А. не признали, ссылаясь на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 29 ноября 2001 года истице была продана квартира, а земельный участок, принадлежавший на праве собственности Г. на котором расположена квартира, предметом данного договора не являлся.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований Шафиковой Е.А. отказано.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, Шафикова Е.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Сотниковой В.А. и ее представителя по доверенности Сотникова В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шафиковой Е.А. требований.
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации, определяющей основания приобретения права собственности, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что Г.. на основании договора передачи с ППКХ <адрес> № от 04 июля 1992 г., свидетельства о регистрации права собственности, выданного администрацией Ясногорского района Тульской области № от 04 июля 1992 г., регистрационного удостоверения № от 07 июля 1992 г., выданного Ясногорским бюро технической инвентаризации Тульской области, принадлежала квартира 1 общей площадью 30,4 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира продана С. (Шафиковой) Е.А.
Как усматривается из свидетельства о праве собственности на землю № от 14.01.1993 г., Г.. принадлежал земельный участок площадью 1500 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства.
Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что в результате межевания и установлении границ на местности фактическая площадь принадлежавшего Г.. земельного участка составила 1285 кв. м.
Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).
На момент разрешения спора право собственности на земельный участок площадью 1285 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство от 17 июня 2009 г. перешло к Сотниковой В.А.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, и не оспаривались сторонами.
Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 23 мая 2007 года, вступившим в законную силу 4 июня 2007 года, <адрес> была признана частью жилого дома № и за Шафиковой Е.А. признано право собственности на часть жилого <адрес>, общей площадью 62,3 кв. м.
Как следует из искового заявления Шафиковой Е.А., объяснений сторон в судебном заседании, схемы расположения земельного участка (л.д. 31), на принадлежавшем Гусеву А.М. земельном участке расположена принадлежащая Шафиковой С.А. часть жилого дома <адрес>
Установив, что по договору купли-продажи от 29 ноября 2001 года Г. продана Шафиковой Е.А. квартира <адрес>, а земельный участок, на котором была расположена приобретенная истицей квартира, предметом данной сделки не являлся, тем более, что частью жилого дома, данная квартира была признана в 2007 году, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ст. 218 ГК Российской Федерации основания для признания за Шафиковой Е.А. права собственности на земельный участок, принадлежавший на праве собственности Г. а после его смерти - Сотниковой В.А., отсутствуют.
Доводы Шафиковой Е.А. о том, что отсутствие у нее в собственности части земельного участка затрудняет возможность использования принадлежащей ей части дома, суд первой инстанции обоснованно отнес к числу несостоятельных, так как решением Ясногорского районного суда от 22 декабря 2010 года, вступившим в законную силу 11.01.2011 года, Шафиковой Е.А. предоставлено право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) площадью 290,4 кв. метров, необходимым для свободного подхода и обслуживания принадлежащей ей части дома, а также подходящих к нему коммуникаций.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельство о праве на наследство является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Свидетельство о государственной регистрации права Сотниковой В.А. на земельный участок от 13 июля 2009 года выдано на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 июня 2009 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания и для удовлетворения исковых требований Шафиковой Е.А. о признании его недействительным.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе Шафиковой Е.А,. судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шафиковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи