Дело № 33-3132 Судья Старцева С.П. Стр.22
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Рудник И.И
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Яковенко А.Г. на определение Алексинского городского суда Тульской области от 8 августа 2011 года, которым исковое заявление Яковенко А.Г. к Безнощук Н.С., Смирнову П.П., Безнощук И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением возвращено.
Заслушав доклад судьи Ходаковой Л.А., судебная коллегия
установила:
Яковенко А.Г. обратился в суд с иском кБезнощук Н.С., Смирнову П.П., Безнощук И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 8 августа 2011 года исковое заявление Яковенко А.Г. возвращено.
Одновременно истцу разъяснено, что с данным иском ему необходимо обратиться к мировому судье Алексинского района Тульской области.
В частной жалобе Яковенко А.Г. просит определение суда отменить, считая его незаконным.
Проверим материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Яковенко А.Г., суд сослался на положения п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ и указал, что требования об устранении препятствий в пользовании имуществом производны от требований об определении порядка пользования имуществом, а потому подлежат рассмотрению мировым судьей.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку сделаны в нарушении норм процессуального права, без учета заявленных истцом требований и фактических обстоятельств.
Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
В своем исковом заявлении Яковенко А.Г. просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением, сославшись на то, что он зарегистрирован в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире на основании ордера он занимает жилую изолированную комнату площадью 27,1 кв.м.
Помимо него, в указанной квартире зарегистрированы ответчики Безнощук Н.С., Смирнов П.П., Безнощук И.В., которые чинят ему препятствия в проживании, не пускают его в квартиру для пользования и проживания в предоставленной ему комнате.
Заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подведомственны суду общею юрисдикции.
Требований об определении порядка пользования имуществом Яковенко А.Г. не заявлялись, поскольку, по сути, он претендует в спорной квартиру на жилую комнату размером 27,1 кв.м, которая ему была предоставлена согласно ордера.
При таких обстоятельствах суд пришел к неправильному выводу о том, что заявленные Яковенко требования подведомственны мировому судье.
При таком положении признать определение суда законным судебная коллегия не может, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Алексинского городского суда Тульской области от 8 августа 2011 года отменить, материал возвратить в Алексинский городской суд Тульской области для рассмотрения в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи