Стр.57
Дело №33-2987 Судья Наумова Т.К.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Федоровой С.Б.
Судей Копаневой И.Н., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Федотовой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Терновского А.Ю. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 29.06.2011 года по гражданскому делу по заявлению Терновского А.Ю. об оспаривании действий Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам по ограничению исполнения трудовых функций.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Терновский А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по ограничению исполнения его трудовых функций.
В обоснование заявленных требований Терновский А.Ю. указал на то, что с мая 2007 г. по 26 декабря 2007 г. замещал должность «начальник сектора по правовой работе», а с 27 декабря 2007 г. по 08 декабря 2008 г. должность «главный специалист сектора архитектуры и градостроительства» Территориального управления. В соответствии с федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст.ст. 11,12), согласно должностных инструкций, трудового контракта №, положений о секторе по правовой работе, секторе архитектуры и градостроительства, он был вправе получать информацию, документы, необходимые для исполнения им трудовых функций. Документами, регулирующими трудовые правоотношения, которые издаются работодателем самостоятельно и определяют внутреннею деятельность являются приказы начальника Территориального управления, в том числе, приказы об утверждении Инструкции по делопроизводству, трудового распорядка.
Накопительные папки контрольных экземпляров, реестры, служебные документы, которые упоминаются в Инструкции по делопроизводству, составляют массив документов, которые в обязательном порядке должны входить в номенклатуру дел Территориального управления. Процедура их хранения, передачи в архив, уничтожения должны быть строго определены.
Согласно письму от 30 мая 2011г. №и и приказа начальника Территориального управления от 21.12.2007 г. № «Об утверждении сводной номенклатуры дел Территориального управления» исполненные Терновским А.Ю. за период с 20 августа по 08 декабря 2008 г. документы подлежали хранению не менее пяти лет. В приказ № не были включены реестровые журналы, где регистрировались служебные документы (исполненные им) за указанный период, а также за период с 08 мая по 15 июля 2008 г.
По мнению заявителя нарушение его трудовых прав состоит в том, что он не был ознакомлен с приказом начальника Территориального управления от 21.12.2007 г. № «Об утверждении сводной номенклатуры дел территориального управления на 2008 г.», что не позволило ему представить замечания и возражения относительно не включения в приказ реестрового журнала регистрации документов внутренней переписки, а также не включения в номенклатуру накопительных папок контрольных экземпляров и первых, адресованных руководителям, содержащих резолюции, решения. В результате данные реестры и документы внутренней переписки были уничтожены, тогда как большая их часть могла способствовать ему в защите трудовых прав. Неправомерно, по мнению заявителя, также не включён в номенклатуру дел журнал учёта выдачи бланков строгой отчётности (бланки приказов), сверка реестрового журнала с оригиналами приказов позволяет выявить признаки подлога ряда приказов, непосредственно затрагивающих его трудовые права.
Просил признать незаконным и необоснованным действие Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по недоведению до него приказов начальника Территориального управления от 21.12.2007г. № «Об утверждении сводной номенклатуры дел территориального управления» и от 16 сентября 2008г № «Об отмене приказа начальника территориального управления от 19.07.2007г. №».
В судебном заседании Терновский А.Ю. поддержал заявленные требования по указанным основаниям.
Представитель заинтересованного лица - Территориального управления администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Грибков А.В. заявленные требования не признал, указав, что приказы начальника Территориального управления № «Об утверждении сводной номенклатуры дел территориального управления» и № «Об отмене приказа начальника Территориального управления от 19.07.2007 г. №» не регулировали трудовые отношения работодателя и работников - не определяли работу по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, поэтому не могли ограничивать трудовую функцию Терновского А.Ю. и его трудовые права. Поскольку, Терновский А.Ю. обратился в суд с заявленными требованиями только в июне 2011 г., срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав истек.
Приказ № «Об утверждении сводной номенклатуры дел территориального управления на 2008 г.» был издан 21.12.2007 г. С данным приказом должны были быть ознакомлены руководители структурных подразделений Территориального управления. Терновский А.Ю. к моменту издания приказа руководителем структурного подразделения не являлся, поскольку согласно постановления Главы города Тулы от 02.07.2007 г. № сектор по правовой работе и должность его начальника были сокращены, о чем Терновский А.Ю. был уведомлен.
С приказом № от 16 сентября 2008 г. «Об отмене приказа начальника Территориального управления от 19.07.2007 г. №» Терновский А.Ю. был ознакомлен 28.11.2008 г., о чем свидетельствует его подпись в строке под № 20 на оборотной стороне приказа.
Представитель заинтересованного лица - Федеральной службы по труду и занятости Тульской области в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть заявление Терновского А.Ю. в отсутствие представителя.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении заявленных требований Терновскому А.Ю. отказано.
В кассационной жалобе Терновский А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Участвующие по делу лица в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены.
Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. Исходя из того, что Терновский А.Ю. надлежаще извещен, а также учитывая, что последний подробно изложил свои доводы в кассационной жалобе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.1995 г. Терновский А.Ю. был принят на работу в Администрацию Привокзального района г.Тулы на должность ведущего юрисконсульта с 31.07.1995 г.
Приказом № от 10 февраля 1999 г. Терновский А.Ю. переведен на должность главного специалиста – юрисконсульта.
Приказом № от 22 мая 2006 г. Терновский А.Ю. переведен на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» начальника сектора по правовой работе.
Приказом № от 21.12.2007 года «Об утверждении сводной номенклатуры дел территориального управления на 2008 г.» в целях систематизации, упорядочения, и учета дел, находящихся в делопроизводстве структурных подразделений Территориального управления, а также для определения сроков хранения служебной документации утверждена сводная номенклатура дел территориального управления на 2008 г. Пункт второй приказа содержит указание об ознакомлении с ним руководителей структурных подразделений Территориального управления.
В соответствии с постановлениями главы администрации г. Тулы от 02 июля 2007 г. № «О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Тулы от 07 февраля 2007 г. №», № «О внесении изменений в постановление Главы администрации г. Тулы от 14.02.2007 г. №», приказом от 04.07.2007 г. № «О внесении изменений в штатное расписание Территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам», замещаемая Терновским А.Ю. должность начальника сектора по правовой работе территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам сокращена, о чем Терновский А.Ю. 26 ноября 2007 г. был ознакомлен под роспись.
Приказом № от 25.12.2007 г. Терновский А.Ю. переведен на муниципальную должность муниципальной службы категории «В» главного специалиста сектора архитектуры и градостроительства.
Согласно приказу № от 16.09.2008 г. приказ начальника территориального управления от 19 июля 2007 г. № «О внесении изменений в приказ начальника территориального управления от 25 апреля 2007 г. №» отменен. С данным приказом Терновский А.Ю. ознакомлен 28 ноября 2008 г., о чем свидетельствует его подпись в списке ознакомления с приказом за №
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Терновскому А.Ю. в удовлетворении заявленных требований, поскольку правомерно исходил из того, что обжалуемыми действиями территориального управления не нарушены права и свободы Терновского А.Ю., упомянутые приказы вынесены должностным лицом в соответствии с законом и в пределах полномочий.
Разрешая ходатайство представителя Территориального управления о применении последствий пропуска заявителем срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд счел данное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Судебная коллегия с указанным суждением суда первой инстанции согласна.
В соответствии с ч.1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
С приказом № от 16.09.2008 г. «Об отмене приказа начальника территориального управления от 19 июля 2007 г. № №» Терновский А.Ю. был ознакомлен 28.11.2008 г.
Между тем, с заявлением об оспаривании действий Территориального управления администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по ограничению исполнения трудовых функций Терновский А.Ю. обратился в суд 06.06.2011 г.
Таким образом, судом сделал обоснованный вывод о том, что заявителем пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела, на что указывает кассатор.
Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которое имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 29.06.2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Терновского А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: