Дело №33-3153 Судья Сонина А.В.
стр.57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Селищева В.В., Полосухиной Н.А.
при секретаре Слукиной У.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кученовой Анны Владимировны на решение Привокзального районного суда г.Тулы от 12.05.2011 года по гражданскому делу по иску Абросимовой Л.В. к Григорьевой С.И., Григорьеву А.В., Заречневой М.Н., Голинскому В.Н., Губановой Н.С., Губанову А.И., Бармашовой А.Г., Алсуфьеву Н.Р., Алсуфьеву Ю.Н., Алсуфьеву А.Ю., Прохорову Д.О., Телепановой А.П., Королёву В.В., Рыбиной Н.А., Будкиной Т.М., Будкину С.М., Абросимову Д.О., Комарову И.С., Озерову Ю.Г., Озерову В.Ю., Озерову С.Ю., Коноваловой Т.И., Коновалову В.С., Семенову А.А., Минаевой З.Н., Лифановой Н.П., Лифановой О.В., Кученовой А.В., Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решения собрания граждан в целях осуществления территориального общественного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Абросимова Л.В. обратилась в суд с иском к Григорьевой С.И., Григорьеву А.В., Заречневой М.Н., Голинскому В.Н., Губановой Н.С., Губанову А.И., Бармашовой А.Г., Алсуфьеву Н.Р., Алсуфьеву Ю.Н., Алсуфьеву А.Ю., Прохорову Д.О., Телепановой А.П., Королеву В.В., Рыбиной Н.А., Будкиной Т.М., Будкину С.М., Абросимову Д.О., Комарову И.С., Озерову Ю.Г., Озерову В.Ю., Озерову С.Ю., Коноваловой Т.И., Коновалову В.С., Семенову А.А., Минаевой З.Н., Лифановой Н.П., Лифановой О.В., Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Советскому и Привокзальному районам, о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по итогам общего собрания от 31.08.2010г. и решения собрания граждан от 31.08.2010г., проведенного в целях осуществления территориального общественного самоуправления, указав в обоснование своих требований на то, что собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> были ненадлежащим образом уведомлены о проводимых собраниях, оспариваемые решения приняты на собраниях, где отсутствовал необходимый кворум, принятые на указанных собраниях решения затрагивают и нарушают ее права. На основании изложенного, просила признать решения данных собраний недействительными.
17.03.2011г. судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г.Тулы и Кученова А.В.
В судебном заседании истец Абросимова Л.В. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчики Григорьева С.И., Григорьев А.В., Голинский В.Н., Губанова Н.С., Губанов А.И., Алсуфьев Н.Р., Алсуфьев Ю.Н., Алсуфьев А.Ю., Прохоров Д.О., Телепанов А.П., Королев В.В., Рыбин Н.А., Будкина Т.М., Будкин С.М., Абросимов Д.О., Коновалова Т.И., Коновалов В.С., Лифанова Н.П., Лифанова О.В. Озеров Ю.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании ответчики Григорьева С.И., Голинский В.Н., Губанова Н.С., Губанов А.И., Алсуфьев Ю.Н., Телепанова А.П., Озеров Ю.Г., Лифанова Н.П., Лифанова О.В. возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что при проведении оспариваемых собраний все требования закона были соблюдены.
Ответчики Заречнева М.Н., Бармашова А.Г., Комаров И.С., Озеров В.Ю., Озеров С.Ю., Семенов А.А., Кученова А.В., представитель ответчика Территориального управления Администрации г.Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Законный представитель ответчика Комарова И.С. Комарова Е.В., представитель ответчика Королева В.В. по доверенности Королева К.В., ответчик Минаева З.Н. исковые требования признали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. просила разрешить спор на усмотрение суда.
Третье лицо Телепанов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при проведении двух собраний 31.08.2010г. все требования закона были соблюдены.
Представитель третьего лица ОАО «У.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Решением Привокзального районного суда г.Тулы от 12.05.2011г. исковые требования Абросимовой Л.В. удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение собрания граждан, в целях осуществления территориального общественного самоуправления от 31.08.2010г. о снятии с занимаемой должности старшей по дому №68 по 4-му проезду г.Тулы Абросимовой Л.В. и избрании на должность старшей по дому Кученовой А.В., заместителей - Озерова Ю.Г., Телепанова В.В., оформленное протоколом от 31.08.2010г.
В удовлетворении остальных требований Абросимовой Л.В. отказано.
С ответчиков в доход государства взыскана госпошлина в размере … руб, а именно по … руб … коп с каждого.
В кассационной жалобе Кученова А.В. просит решение суда в части удовлетворения исковых требований истца Абросимовой Л.В. отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Кученовой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска Абросимовой Л.В. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается пояснениями сторон и исследованными судом доказательствами, 31.08.2010г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, на котором, согласно протоколу собрания, было принято решение о выборе уполномоченного представителя собственников помещений для взаимоотношений с третьими лицами, с правом утверждения проектно-сметной документации, а также подписания акта приема выполненных работ при проведении капитального ремонта многоквартирного дома.
Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Истец Абросимова Л.В., являющаяся собственником 1/3 доли в праве на квартиру <адрес>, обратилась в суд, оспаривая данное решение по мотиву проведения общего собрания собственников с нарушением требований закона, а именно указала, что имело место ненадлежащее уведомление собственников помещений о предстоящем собрании, отсутствовал кворум, решение, принятое на собрании, нарушает ее права.
Проверив данные доводы истца, сославшись на положения ст.ст.37,45,46 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку существенных нарушений при проведении общего собрания собственников 31.08.2010г. допущено не было, оснований для удовлетворения требований истца Абросимовой Л.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 31.08.2010г., о выборе уполномоченного представителя собственников помещений для взаимоотношений с третьими лицами, с правом утверждения проектно-сметной документации, а также подписания акта приема выполненных работ при проведении капитального ремонта многоквартирного дома Кученовой А.В., Озерова Ю.Г., Телепанова В.В. – не имеется.
Решение Привокзального районного суда г.Тулы от 12.05.2011г. в указанной части никем не обжаловано, в связи с чем в соответствии с положениями ч.1 ст.347 ГПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции не являлось.
Разрешая требования Абросимовой Л.В. в части признания недействительным решения общего собрания граждан, проведенного 31.08.2010г. в целях осуществления территориального общественного самоуправления, на котором были приняты решения о снятии с занимаемой должности старшей по дому № по <адрес> Абросимовой Л.В. и избрании на должность старшей по дому Кученовой А.В., заместителей - Озерова Ю.Г., Телепанова В.В., суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Как было установлено судом, 31.08.2010г. было также проведено собрание граждан в целях осуществления территориального общественного самоуправления, на котором принято решение о снятии с занимаемой должности старшей по дому № по <адрес> Абросимовой Л.В. и избрании на должность старшей по дому Кученовой А.В., заместителей - Озерова Ю.Г., Телепанова В.В.
Оспаривая законность данного решения, Абросимова Л.В. указывала на то, что собрание проведено в нарушение требований закона, ущемляет ее права.
Компетенция, срок полномочий и порядок избрания старшего по дому регламентированы Решением Тульской городской Думы от 22.11.2006г. №22/424 (в ред. от 23.04.2008г.) «О Положении «Об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании город Тула».
В соответствии с п.9.8. вышеуказанного Положения, с целью организации деятельности комитета территориального общественного самоуправления на определенной части территории деятельности комитета: в многоквартирном жилом доме, группе жилых домов по инициативе населения или комитета территориального общественного самоуправления могут избираться старший по дому, старший по группе жилых домов.
Старший по дому, старший по группе жилых домов избираются сроком до 4 лет на собрании жителей дома (группы домов), в порядке, установленном настоящим Положением.
Высшим органом управления территориального общественного самоуправления, как предусмотрено п.7.1. упомянутого Положения, являются собрание, конференция граждан. Собрание, конференция граждан в целях осуществления территориального общественного самоуправления могут созываться по инициативе главы муниципального образования город Тула, Тульской городской Думы, депутата Тульской городской Думы от соответствующего избирательного округа, комитета территориального общественного самоуправления или инициативной группы граждан.
В работе собрания, конференции могут принимать участие граждане, проживающие на территории деятельности территориального общественного самоуправления, достигшие 16-летнего возраста. Граждане Российской Федерации, не проживающие на указанной территории, но имеющие на этой территории недвижимое имущество, принадлежащее им на праве собственности, также могут участвовать в работе собрания, конференции с правом совещательного голоса (п.7.2 Положения).
Согласно п.7.4 Положения инициатор, созывающий собрание, конференцию, в срок не позднее 10 дней до дня проведения собрания, 15 дней до дня проведения конференции должен оповестить жителей соответствующей территории, письменно уведомить администрацию г.Тулы, территориальное управление администрации города Тулы по району города, Тульскую городскую Думу, депутата Тульской городской Думы от соответствующего избирательного округа о дате, месте, времени проведения собрания, конференции, предлагаемой повестке дня.
Как предусмотрено пп.7.5,7.7 Положения, собрание считается правомочным, если в его работе принимает участие не менее половины жителей соответствующей территории, достигших 16-летнего возраста.
Представители администрации г.Тулы, территориального управления администрации г.Тулы по району города, депутат Тульской городской Думы от соответствующего избирательного округа вправе присутствовать на собрании, конференции граждан.
В соответствии с п.7.8 Положения к исключительным полномочиям собрания, конференции граждан относятся, в частности, решение об организации или прекращении деятельности территориального общественного самоуправления; установление структуры, принятие Устава, определение основных направлений деятельности органов территориального общественного самоуправления; избрание комитета территориального общественного самоуправления, внесение изменений в его состав, досрочное прекращение полномочий комитета, отзыв отдельных его членов; избрание председателя комитета территориального общественного самоуправления, досрочное прекращение его полномочий.
Согласно п.п.7.9,7.10 Положения собрание, конференция граждан вправе принимать решения по иным вопросам, отнесенным к ведению территориального общественного самоуправления.
Решения собрания, конференции граждан по вопросам исключительных полномочий принимаются путем голосования большинством - в 2/3 голосов присутствующих. Решения собрания, конференции граждан по иным вопросам принимаются путем голосования большинством голосов присутствующих. Решения собрания, конференции граждан оформляются протоколами и в течение 10 дней доводятся до сведения администрации г.Тулы, территориального управления администрации города Тулы по району города, депутата Тульской городской Думы от соответствующего избирательного округа.
Итоги собрания, конференции граждан подлежат официальному опубликованию (обнародованию).
Как установлено судом, за 10 дней до дня проведения собрания, жители соответствующей территории были оповещены путем размещения объявления в общедоступном месте - на досках объявлений на подъездах дома, что не отрицалось ответчиками Григорьевой С.И., Голинским В.Н., Губановой Н.С., Губановым А.И., Алсуфьевым Ю.Н., Телепановой А.П., Озеровым Ю.Г., Лифановой Н.П., Лифановым О.В., третьим лицом Телепановым В.В.
Также судом было установлено, что о проведении собрания жителей дома № по <адрес> инициаторы извещали Администрацию г.Тулы.
Как указано в представленном суду протоколе от 31.08.2010г. проведения общего собрания жильцов дома № по <адрес>, собрание проводилось при совместном присутствии 25 человек, путем непосредственного голосования каждого по включенным в повестку дня вопросам; протокол содержит указание на дату и место проведения общего собрания, адрес дома, сведения, связанные с конкретной идентификацией лиц, принимающих участие в общем собрании; указаны общее количество участвующих лиц, фамилия и инициалы председателя и секретаря собрания, повестка дня. В протоколе отражены вопросы, поставленные на голосование, итоги голосования по каждому вопросу и принятое решение; протокол подписан председателем собрания Озеровым Ю.Г. и секретарем собрания Кученовой А.В.
Однако, согласно списку жильцов дома № по <адрес>, представленному ОАО «У.», в указанном доме проживают 53 жителя, достигших на момент проведения собрания 16-летнего возраста. Из них 4 человека, в т.ч. Голинский В.М., являются собственниками жилых помещений без регистрации по месту жительства в указанном доме. В работе собрания принимало участие 25 человек, в т.ч. Голинский В.Н., тогда как в соответствии с п. п.3.4,7.2,7.5 Положения «Об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании город Тула», Голинский В.М. мог принимать участие в работе собрания лишь с правом совещательного голоса.
При указанных обстоятельствах, кворума не имелось, поскольку на собрании должно присутствовать не менее 25 граждан, проживающих на территории деятельности территориального общественного самоуправления и достигших 16-летнего возраста. Фактически участие в собрании принимали 24 жителя и имеющий право совещательного голоса Голинский В.М.
Также суду не было представлено доказательств соблюдения требований п.7.4 вышеуказанного Решения Тульской городской Думы от 22.11.2006г. №22/424, а именно своевременного (в срок не позднее 10 дней до дня проведения собрания) и письменного уведомления территориального управления администрации г.Тулы по району города, Тульской городской Думы, депутата Тульской городской Думы от соответствующего избирательного округа о дате, месте, времени проведения собрания, предлагаемой повестке дня, итогах собрания и пр.
На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что решение собрания граждан, проведенного 31.08.2010г. в целях осуществления территориального общественного самоуправления, о снятии с занимаемой должности старшей по дому № по <адрес> Абросимовой Л.В. и избрании на должность старшей по дому Кученовой А.В., заместителей - Озерова Ю.Г., Телепанова В.В. от 31.08.2010г., является недействительным, поскольку принято на собрании, проведенном в нарушение действующего законодательства, при отсутствии необходимого кворума.
Решение данного собрания затрагивает права Абросимовой Л.В., поскольку основанием для ее переизбрания с должности старшего по дому, согласно протоколу, является ненадлежащее исполнение ею обязанностей по указанной общественной деятельности.
Доводы кассатора о незаконности нахождения Абросимовой Л.В. на должности старшей по дому, отсутствии надлежаще оформленного протокола о ее избрании, ненадлежащем исполнении Абросимовой Л.В. обязанностей старшей по дому, наличии жалоб жильцов дома на поведение истца и ее отношение к жителям дома и их проблемам не могут влиять на законность постановленного по делу решения, поскольку собрание жителей дома № по <адрес> 31.08.2010г. проводилось именно по вопросу переизбрания старшей по дому Абросимовой Л.В., а не об избрании старшего по дому ввиду отсутствия такового. Качество же исполнения истцом обязанностей, как старшего по дому, не может влиять на обязанность соблюдать требования закона к порядку проведения собраний по вопросу переизбрания старшего по дому.
Расчет, приведенный Кученовой А.В. в кассационной жалобе, также не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основан на данных о приблизительной площади квартир в указанном многоквартирной доме и количестве постоянно проживающих в данном жилом доме граждан, тогда как Положение «Об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании город Тула» содержит требования к кворуму, исходя из количества жителей соответствующей территории.
Доводы ответчика Кученовой А.В. о пропуске истцом срока, установленного ч.6 ст.46 ЖК РФ, суд первой инстанции обоснованно отверг, т.к. иск Абросимовой Л.В. поступил в суд 22.02.2011г., т.е. в течение 6 месяцев с даты проведения собрания 31.08.2010г. и оформления протокола.
Судебные расходы обоснованно взысканы с ответчиков согласно ст.98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Ссылки кассатора на иные доказательства, не представленные в суд первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ оценивал представленные сторонами доказательства и исходил из содержания протоколов собраний от 31.08.2010г.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом основаниям.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств, но не опровергают выводы суда, изложенные в решении. Все представленные сторонами доказательства проверены и оценены судом первой инстанции в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.59,60,67 ГПК РФ. Результаты отражены в постановленном по делу решении, в котором подробно изложены мотивы, по которым одни доказательства были приняты судом первой инстанции в качестве обоснования своих выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Кроме того, жители дома № по <адрес> не лишены права и возможности вновь рассмотреть вопрос о переизбрании старшего по дому, проведя собрание в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения Привокзального районного суда г.Тулы от 12.05.2011г. по доводам кассационной жалобы Кученовой А.В.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Привокзального районного суда г.Тулы от 12.05.2011г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Кученовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи