33-3116 судья Останина Е.А.
стр. 22
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Рудник И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аникиной В.А. и Пешковой Т.А. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 16 июня 2011 года по делу по иску Грищенко Л.Н., Пешковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пешковой А.Н., Аникиной В.А., Симонова С.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симонова Н.С., Токарева С.А. к администрации муниципального образования г.Кимовск Кимовского района о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Грищенко Л.Н., Пешкова Т.А., Аникина В.А. и Симонов С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симонова Н.С., обратились в суд с указанным иском, обосновав его тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Грищенко Л.Н. была предоставлена квартира № по адресу: <адрес>, общей площадью 24,1 кв.м., в которую были вселены в качестве членов ее семьи сын-Симонов С.В., внук Токарев С.А., двоюродная сестра Аникина В.А. и дочь последней Пешкова Т.А. В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире были зарегистрированы несовершеннолетние Пешкова А.Н. и Симонов Н.С. В ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий семье Грищенко Л.Н. была предоставлена квартира №, расположенная в этом же жилом доме, общей площадью 24,5 кв.м., в которой стали проживать Аникина В.А., дочь последней - Пешкова Т.А. и ее внучка Пешкова А.Н. Правоустанавливающие документы на квартиры № и № отсутствуют, однако в силу длительного периода проживания истцы считают, что приобрели право пользования указанными жилыми помещениями (квартирами № и №) по договору социального найма. С учетом уточнения исковых требований, просили суд признать право пользования по договору социального найма жилым помещением–квартирой №, в <адрес> за Грищенко Л.Н., Симоновым С.В., Симоновым Н.С. и Токаревым С.А., а также признать право пользования по договору социального найма жилым помещением–квартирой №, в <адрес> за Аникиной В.А., Пешковой Т.А. и Пешковой А.Н.
В судебном заседании Грищенко Л.Н., Аникина В.А. и Пешкова Т.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пешковой А.Н., а также их представитель по ордеру адвокат Гавриков В.А. поддержали уточненные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.
Токарев С.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.
Симонов С.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Симонова Н.С., а также представитель Токарева С.А. по доверенности Токарев А.А. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.
Представители администрации муниципального образования город Кимовск Кимовского района, администрации муниципального образования Кимовский район, а также территориального отдела по Кимовскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике и попечительству, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Представитель ЗАО по доверенности Лопоносова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований не возражала.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 16.06.2011 года за Грищенко Л.Н., Симоновым С.В., Токаревым С.А. и Симоновым Н.С. признано право пользования по договору социального найма жилым помещением-квартирой общей площадью 24,1 кв.м. по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Аникина В.А. и Пешкова Т.А. просят отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права пользования по договору социального найма жилым помещением–квартирой №, в <адрес> за Аникиной В.А., Пешковой Т.А. и Пешковой А.Н.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Аникиной В.А. и Пешковой Т.А., а также их представителя по ордеру адвоката Гаврикова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
На основании ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Аналогичные нормы содержат и положения ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.
В соответствии с требованиями ст.86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним совершеннолетних членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью, либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Грищенко Л.Н., Симонов С.В., Токарев С.А., Аникина В.А., Пешкова Т.А., и несовершеннолетние Пешкова А.Н. и Симонов Н.С. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Фактически в указанной квартире проживают Грищенко Л.Н. в качестве нанимателя жилого помещения, а также Симонов С.В., Токарев С.А. и Симонов Н.С. Указанные лица производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги.
Аникина В.А. Пешкова Т.А. и Пешкова А.Н., несмотря на регистрацию в данной квартире, фактически используют для проживания квартиру №, расположенную в этом же жилом доме.
Данное жилое помещение, как следует из содержания искового заявления, было предоставлено семье Грищенко Л.Н в целях улучшения жилищных условий.
Судом установлено, что обстоятельства, указанные в исковом заявлении (о предоставлении семье Грищенко Л.Н. в целях улучшения жилищных условий жилого помещения-квартиры № по адресу: <адрес>) не подтверждены какими-либо доказательствами.
Не представлены суду также доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для вселения в данную квартиру (№) и проживания в ней Аникиной В.А., а также Пешковой Т.А. и Пешковой А.Н.
Материалами дела подтверждено, что лицевой счет на указанную квартиру (№) не был открыт, до настоящего времени в данной квартире кто-либо зарегистрированным не значится, Аникина В.А. и Пешкова Т.А. оплату за пользование данным жилым помещением и коммунальные услуги (за исключением внесения платы за потребляемую электроэнергию) не осуществляют.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Аникиной В.А. и Пешковой Т.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пешковой А.Н., в удовлетворении исковых требований о признании за ними права пользования по договору социального найма жилым помещением-квартирой № по адресу: <адрес>.
Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания права пользования по договору социального найма жилым помещением-квартирой № по адресу: <адрес> за Грищенко Л.Н., Симоновым С.В., Токаревым С.А. и Симоновым Н.С.
Судом правильно было принято во внимание, что фактически Грищенко Л.Н., Токарев С.А. и Симонов С.В., представляющий также интересы несовершеннолетнего Симонова Н.С., несут все обязанности, вытекающие из договора найма указанного жилого помещения (квартиры №).
Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кимовского городского суда г. Тулы от 16 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Аникиной В.А. и Пешковой Т.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи