Стр. № 62
Дело № 33-3075 судья Наумова Т.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
Председательствующего Федоровой С.Б.
Судей Луниной Т.Д., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Семёнчевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Терновского А.Ю. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 июля 2011 года по заявлению Терновского А.Ю. о признании незаконными бездействий ТУ Администрации г. Тулы и Государственной инспекции труда по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Терновский А.Ю. обратился с заявлением о признании незаконными бездействий ТУ по предоставлению с 16 по 28 октября 2008г. и в декабре 2008г. в ГИТ ФСТЗ документов в сроки, определённые нормами ст. 10 Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан» и ГИТ ФСТЗ по истребованию из ТУ справочных сведений - копий листов реестровых журналов и карточек электронного учёта, а также оригиналов отчёта №943-В, поступивших на имена К.М. и Ш.С.В.
В обоснование требований сослался на то, что в нарушение должностных инструкций, контракта и Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» заместители начальника ТУ Ш.С. и К.М.П., а также начальник сектора П.Л.М. не предоставили ему информацию, документы, в которых дана оценка его труду, что было необходимо для полного и точного исполнения им трудовых функций согласно трудовому контракту, должностных инструкций от 04.12 2007 г. по замещаемой муниципальной должности муниципальной службы «Главный специалист сектора архитектуры и градостроительства» ТУ, а также распоряжений руководства ТУ от 27.08.2008г. в связи с приближением праздника «День города-героя Тула». Содержание таких документов имело значение для обоснованности тех или иных требований, предъявляемых к нему и определяющих процедуры взаимодействия с другими работниками ТУ. Он представлял отчёты заместителям начальника ТУ Ш.С. и К.М.П., в копиях начальнику сектора П.Л.М. о проделанной работе ежедневно с 28 августа по 15 сентября 2008г., которые сдавал на регистрацию (приказ нач. ТУ от 19.07.2007 г. №1/212-п) в количестве, указанных адресатов плюс один экземпляр для оставления в накопительной папке и один для проставления реестрового номера и возврата ему. Согласно приказу начальника ТУ от 16.09.2008 г. №1/390-п регистрация документов внутренней переписки (отчёты, докладные, служебные справки и проч.) отменена с 16.09.2008г., а практически прекращена 15.09.2008г.
15 и 17 сентября 2008 г. К.М.И. и Ш.С. предъявили к нему требования о составлении объяснительных записок о распределении рабочего времени, исполнении должностных функций 12 и 16 сентября 2008 г. Он обращался к К. и Ш., указывая, что ему необходимы их решения, резолюции, информация по представленным им отчётным документам 12 сентября и дополнениям, а также по иным документам. Он также просил предъявить ему документ, решение работодателя об основаниях их требований, а также его непосредственного начальника — руководителя сектора архитектуры и градостроительства (П.Л.М., в её отсутствие Г.В.В.). Однако ответы он не получал.
27.09.2008г. он направил в ГИТ ФСТЗ две жалобы о бездействиях каждого из указанных должностных лиц. Акт проверки ГИТ ФСТЗ составлен 14-28 октября 2008г. по представленным из ТУ материалам, всего 91 лист. В удовлетворении жалоб отказано по тем основаниям, что в ходе проверки и по представленным из ТУ документам установлено, что он не обращался к указанным лицам по указанным выше вопросам.
ФСТЗ (г. Москва) была проведена повторная проверка в декабре 2008г. с составлением акта от 26.12.2008 г. в связи с обжалованием им акта ГИТ ФСТЗ от. ..2008г.
В 20-х числах апреля 2011 года из ТУ получен документ, из которого следует, что документы, исполненные им 11-12 сентября 2008 г. – отчёт №943-В, адресованный каждому из заместителей и его докладная записка от 19.09.2008 г. были в ТУ.
Докладная записка от 19.09.08 г. не была представлена по тому основанию, что её существование отрицалось Территориальным управлением вплоть до апреля 2011 года и в ноябре 2008г. указанная докладная записка с приложениями служебных документов была также представлена на рассмотрение К. и Х.Е., на 13 листах.
Незаконность бездействий ТУ состоит в том, что при проведении проверки в октябре и в декабре 2008г. в ГИТ не были представлены указанные выше документы, а также справки об отсутствии реестровых записей и карточек электронного учёта по документам.
Незаконность бездействий ГИТ ФСТЗ состоит в том, что к проверке не были истребованы справочные данные из реестровых журналов входящей документации и исходящей корреспонденции за сентябрь и ноябрь — декабрь 2008г., не были истребованы справочные сведения об отсутствии или о наличии карточек электронного учёта регистрации документов, поступивших в ТУ от Терновского в сентябре и ноябре 2008г.
В судебном заседании заявитель - Терновский А.Ю. заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица - ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам по доверенности Грибков А.В. в удовлетворении заявления просил отказать в полном объеме, считая их необоснованными.
Представители заинтересованных лиц - Государственной инспекции труда по Тульской области Федеральной службы по труду и занятости, Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела данные организации извещены надлежащим образом.
Суд решил отказать Терновскому А.Ю. в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия ТУ по предоставлению с 16 по 28 октября 2008г. и в декабре 2008г. в ГИТ ФСТЗ документов, бездействия ГИТ ФСТЗ по истребованию из ТУ справочных сведений — копий листов реестровых журналов и карточек электронного учёта, а также оригиналов отчёта №943-В, поступивших на имена К.М. и Ш.С.В.
Не согласившись с указанным решением, Терновский А.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Терновского А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 27.09.2008 г. Терновский А.Ю., замещавший на основании приказа начальника ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам №. от. .2007 г. муниципальную должность муниципальной службы категории В «главный специалист сектора архитектуры и градостроительства» обратился в Государственную инспекцию труда в Тульской области с двумя жалобами о бездействии должностных лиц – заместителей начальника ТУ – К.М.П. и Ш.С.В. по предоставлению возможности ознакомиться с документами, непосредственно затрагивающими его трудовые права и обязанности.
Из содержания данных жалоб следует, что в соответствии с указанием начальника сектора архитектуры и градостроительства ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам П.Л.М. в период с 18 августа до 15 сентября 2008 г. Терновский А.Ю. представлял отчеты о своей работе ежедневно лично П.Л.М. Копии отчетов с 28 августа он представлял зам.начальника ТУ по жизнеобеспечению К.М.П.
Отчет о работе за 11.09.2008 г. в связи с отсутствием вышеназванных руководителей был представлен им на следующий день в канцелярию отдела организационной работы, где был зарегистрирован под № 943-В. 15.09.09 г. он сдал регистратору документов И.И.А. дополнение к отчету за 11-12 сентября и докладную записку. В этот же день К.М.П. и Ш.С.В. потребовали от него представить отчет за 12 сентября 2008 г. Не смотря на его пояснения о предоставлении отчета для регистрации от него были затребованы объяснения. В предоставлении возможности ознакомиться с резолюциями, принятыми по представленным им документам ему было отказано Ш.С.В. Бездействие по выдаче ему зарегистрированных документов и не представление ему информации о принятых по ним решениям имели место также 16 и 17 сентября 2008 г. Отчет о работе за 15 сентября он предоставил К.М.П. в этот же день. 17.09.2008 г. К.М.П. и Ш.С.В потребовали от него отчет за 16.09.2008 г. письменным запросом, в связи с чем он обратился в их приемную с заявлениями о выдаче ему ряда документов, необходимых для исполнения данного запроса. Его заявления проигнорированы, а переданные им в тот же день документы не зарегистрированы и не возвращены ему.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ и п.9 Положения о Федеральной Инспекции Труда, утвержденного постановлением Правительства РФ №78 от 28.01.2000 г., главному государственному инспектору труда В.Е.Б. поручено проведение в ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативны правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 16.10 по 15.11.2008 г. по вопросам. поставленным в жалобах Терновского А.Ю.
Для проведения проверки были затребованы из ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам следующие документы: запрос от 17.09.2008 г., врученный Терновскому А.Ю. К.М.П., письменные обращения Терновского А.Ю. о предоставлении документов от 17.09.2008 г., необходимых для выполнения вышеуказанного запроса, приказ №1/212 п от 19.07.2007 г., докладная записка Терновского А.Ю., дополнение к отчету за 11-12 сентября 2008 г., а также иные документы, необходимые для рассмотрения жалоб Терновского А.Ю.
28.10.2008 г. главным государственным инспектором труда в Тульской области В.Е.Б. составлен акт формы № 1-ГИТ о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам.
Из содержания данного акта следует, что в государственную инспекцию труда в Тульской области 03.10.2008 г. поступили заявления Терновского А.Ю. по вопросам истребования у него объяснений о проделанной работе, непредоставлении ему информации и документов, отсутствия регистрации подаваемых им документов на имя К.М.П. и Ш.С.В., не представления ему сведений о решениях (резолюций), принятых по подаваемым им документам.
В процессе проверки были изучены предоставленные по запросу инспектора от 14.10.2008 г. документы, в том числе: журнал регистрации внутренних документов, отчет Терновского А.Ю. о работе 11-12 сентября 2008 г. ( 943В) и другие документы.
Таким образом, документ, именуемый Терновским «отчет о работе 11-12 сентября 2008 г. - 943В» был истребован государственным инспектором труда и являлся предметом изучения при проведении проверки.
Копия данного отчета на двух листах приобщена к материалам проверки, истребованных судом из Государственной инспекции труда в Тульской области.
Указанная копия полностью соответствует подлиннику отчета № 943 В, представленному Терновским А.Ю. в суд первой инстанции.
В результате проверок было установлено, что 17.09.2008г. заместитель начальника ТУ К.М.П. вручил Терновскому А.Ю. запрос о предоставлении им объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте 16.09.2008г. с 9 ч.36 м. до 11 ч.05 м., с 11 ч. 27 до 12 ч. 30 м., с 15 ч.37 м. до 16 ч.42 м., что не является нарушением трудовых прав Терновского А.Ю.
Меры дисциплинарного воздействия по данным фактам к Терновскому не применялись. По вопросу истребования от Терновского А.Ю. объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте 12.09.2008 г. с 12 ч. 07 м., было установлено, что отсутствие имело место до конца рабочего дня; объяснения были затребованы заместителем начальника ТУ Ш.С.В., срок представления объяснений – два дня. Согласно представленному акту Терновский А.Ю. отказался представить свои объяснения по данному вопросу, что не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказом начальника ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам П.А.В. от 19.09.2008 г. № 3/267 к Терновскому А.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин 12.09.2008 г. с 12 ч.07 мин. С указанным приказом Терновский А.Ю. ознакомлен не был, т.к. с 18.09.2008 г. по болезни отсутствовал на работе. Порядок применения взыскания нарушен не был.
При проведении проверки главным государственным инспектором труда В.Е.Б. были получены объяснения от заместителя начальника ТУ по жизнеобеспечению и благоустройству К.М.П., заместителя начальника ТУ по работе с аппаратом, населением и общественностью Ш.С.В., начальника отдела организационной, контрольной и кадровой работы Х.Е.В., заместителя начальника отдела по физической культуре Л.А.В., исследованы их докладные записки, акт об отсутствии на рабочем месте Терновского А.Ю. от 12.09.2008 г., электронная распечатка входа и выхода сотрудников ТУ за 12.09.2009 г. и 15.09.2009 г., акт об отказе Терновского А.Ю. представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 12.09.2008 г. от 17.09.08 г., отчет Терновского А.Ю. о работе за 11-12 сентября 2008 г., объяснения специалиста ТУ И.И.А. и машинистки Д. о том, что в период с 15.09 по 18.09.2008 г. они не принимали от Терновского А.Ю. документов, адресованных К.М.П., Ш.С.В. и заявлений о выдаче ему копий каких-либо документов, приказ начальника ТУ от 19.09.2007 г. № 1/212 п, согласно которому в инструкцию по делопроизводству в ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, утвержденную приказом от 25.04.2007 г. № 1/99 п, включен п.2.8 следующего содержания: внутренние документы ТУ регистрируются отдельно от входящей документации в журнале по утвержденной форме; приказ начальника ТУ от 16.09.08 г. № 1/390 п «Об отмене приказа начальника ТУ от 19.07.07 г. № 1/212 п, вступивший в силу со дня подписания; положение о ТУ администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, утвержденное решением Тульской городской Думы 3 созыва от 28.05.2008 г. № 45/1070, согласно которого сотрудники ТУ являются муниципальными служащими, имеющими свои должностные обязанности, утвержденные начальником управления.
По результатам проверки жалоб Терновского А.Ю. государственным инспектором труда сделан вывод о том, что вопросы, поставленные Терновским А.Ю. в жалобах относятся к организации внутренней деятельности учреждения (ТУ), порядку оформления внутренней корреспонденции, координации работы сотрудников по подчиненности, распределения полномочий по даче поручений сотрудникам, нормами действующего трудового законодательства не регулируются. Данные вопросы решаются работодателем самостоятельно и относятся к производственной, служебной деятельности учреждения. Государственная инспекция труда неправомочна вмешиваться в данную сферу деятельности ТУ.
О результатах рассмотрения жалоб Терновскому А.Ю. был дан подробный письменный ответ от 28.10.2008 г.
Правильность данного вывода была подтверждена в процессе проведения повторной проверки соблюдения трудового законодательства в ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам в период с 11 по 31 декабря 2008 г., в процессе которой документы из ТУ истребованы не были, а по результатам проверки был составлен акт формы №1-ГИТ от. ..2008 г.
Поскольку на момент проведения дополнительной проверки было установлено, что 19.09.2008 г. Терновский А.Ю. обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с иском к ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам об оспаривании бездействия должностных лиц по предоставлению возможности ознакомления с документами, решениями, исполненными по должностным инструкциям, инструкции по делопроизводству ТУ и в соответствии с ТК РФ, в котором поставил вопросы, аналогичные содержащимся в его заявлениях в инспекцию труда и решением Привокзального районного суда г. Тулы от 08.12.2008 г., в удовлетворении заявления Терновского А.Ю. было отказано, Государственная инспекция труда в дальнейшем неправомочна вмешиваться в разрешение данного конфликта.
Судом установлено, что составленный по результатам проверки по заявлениям Терновского А.Ю. от 27.09.2008 г. Акт формы №1-ГИТ от. .08 г. о соблюдении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права в ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам, полностью соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам как по своей форме так и по содержанию. Из его содержания следует, что проверка проведена полно, всесторонне, в соответствии с полномочиями данного органа. Все необходимые для проведения проверки документы были затребованы, лица - опрошены, обстоятельства жалоб изучены, сделанные выводы соответствуют действующему законодательству, а также вопросам поставленным заявителем в заявлениях.
Сделанный в акте вывод о том, что Терновским А.Ю. поставлены вопросы, связанные с организацией внутренней деятельности ТУ, порядком оформления внутренней корреспонденции, координации работы сотрудников по подчиненности, распределения полномочий сотрудников - нормами трудового законодательства не регулируются и инспекция труда неправомочна вмешиваться в данную сферу деятельности учреждения - является законным и обоснованным, также как и все иные содержащиеся в акте выводы.
Проанализировав положения ст.ст. 353, 356 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденной Постановлением Правительства № 324 от 30.06.04 г. регламентирующие полномочия федеральной службы по труду и занятости, Положения о Федеральной инспекции труда, утвержденной постановлением Правительства РФ №78 от 28.01.2000 г., в совокупности с представленными в дело доказательствами и пояснениями сторон, суд первой инстанции обоснованно признал что, действия государственного инспектора труда при проведении проверок, не усмотревшего необходимости в истребовании из ТУ копий листов реестровых журналов, карточек электронного учета не являются незаконными, не противоречат вышеуказанным правовым нормам, не нарушают права и законные интересы Терновского А.Ю.
Кроме того, из решения Привокзального районного суда г. Тулы от 08.12.2008 г., вступившего в законную силу 23.04.2009 г. по делу по иску Терновского А.Ю. следует, что последний обратился в Привокзальный районный суд г. Тулы с иском к ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам об оспаривании бездействия должностных лиц по предоставлению возможности ознакомления с документами, решениями, исполненными по должностным инструкциям, инструкции по делопроизводству ТУ и в соответствии с ТК РФ, которым в удовлетворении иска отказано по тем основаниям, что ни трудовое законодательство, ни локальные нормативные акты не предусматривают обязанности работодателя по выдаче лицу, представившему работодателю документы, связанные с выполнением своих должностных обязанностей, копии данных документов с резолюцией руководителя, которая не во всех случаях требуется.
Отсутствие документов, копии которых Терновский А.Ю. просил ему предоставить, не препятствует ему подать соответствующее объяснение по конкретному вопросу.
Разрешая требования Терновского А.Ю. в части признания незаконными бездействия ТУ по предоставлению с 16 по 28 октября 2008г. и в декабре 2008г. в Государственную трудовую инспекцию Федеральной службы по труду и занятости документов в сроки, определённые нормами ст. 10 Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан» суд установил, что отчет от 11-12 сентября 2008 г. (943В) предоставлен со стороны проверяемого учреждения государственному инспектору труда согласно его запроса.
Докладная записка от 19.09.2008 г. с приложениями на 12 листах относится к вопросам внутренней деятельности проверяемого учреждения. Несмотря на то, что она была затребована госинспектором труда в числе других документов при проведении проверки, непредставление данного документа согласуется с объяснениями заместителя начальника управления по жизнеобеспечению и благоустройству ТУ Администрации г. Тулы по Привокзальному и Советскому районам К.М.П. объяснениями заместителя начальника управления по работе с аппаратом, населением и общественностью Ш.С.В., объяснениями начальника отдела организационной контрольной и кадровой работы Х.Е.В., согласно которых от Терновского А.Ю. в указанный период никакие документы не поступали.
По материалам дела нахождение данного документа (докладная записка Терновского А.Ю, от 19.09.2008 г.) на момент проведения проверки в ТУ ничем не подтверждено).
Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, установив, что государственный инспектор труда при проведении проверки не настаивал на предоставлении со стороны ТУ докладной записки от 19.09.2008 г. с приложениями, суд правильно признал, что бездействие ТУ по не предоставлению данного документа в период проведения первичной и повторной проверок не является незаконным. При этом суд первой инстанции правомерно указал, что данные правоотношения регламентируются положением «О Федеральной инспекции труда», утвержденной постановлением Правительства РФ №78 от 28.01.2000 г., а не законом «О рассмотрении обращений граждан», на что ссылается заявитель.
Таким образом, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ и установив, что оснований для признания незаконными бездействий ТУ по предоставлению с 16 по 28 октября 2008г. и в декабре 2008г. в ГИТ ФСТЗ документов в сроки, определённые нормами ст. 10 Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан» и ГИТ ФСТЗ по истребованию из ТУ справочных сведений - копий листов реестровых журналов и карточек электронного учёта, а также оригиналов отчёта №943-В, поступивших на имена К.М. и Ш.С.В. не имеется, поскольку не установлено несоответствие этих действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту, а также не установлено нарушение оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод заявителя, правомерно отказал Терновскому А.Ю. в удовлетворении вышеуказанных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Центрального районного суда г. Тулы от 08 июля 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Терновского А.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: