Кассационное определение от 15.09.2011 по делу №33-3126



Дело № 33-3126                                                              судья Прямицына Е.А.

Стр.57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2011 года                                          город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О.М.,

судей Копаневой И.Н., Епихиной О.М.,

при секретаре Алехиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству на решение Узловского городского суда Тульской области от 26 июня 2011 года по иску Струлевой А.В. к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, Комитету Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Струлева А.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, указав в обоснование своих требований на то, что она является ребенком, оставшимся без попечения родителей, так как её родители Струлев В.В. и Струлева О.М. решением Узловского городского суда от 25 июня 1997 года лишены в отношении неё родительских прав. В связи с этим в соответствии с постановлением главы администрации г.Узловая и Узловского района от 14.08.1997 года она была направлена в детское учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за ней закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, где она проживала совместно с членами своей семьи до помещения в госучреждение.

По достижении 18 лет она ушла из интерната, однако, проживать ей негде, поскольку указанный дом признан непригодным для проживания постановлением главы города и района муниципального образования «Город Узловая и Узловский район» от 14.09.2001 г. В настоящее время дом разрушен, у нее на иждивении находится малолетний ребенок. Она состоит в списках нуждающихся в получении жилой площади в администрации муниципального образования Узловский район с 23.06.2004 г., в едином списке очередности очередь , во внеочередном списке очередь . При обращении по вопросу обеспечения жильем в администрацию муниципального образования Узловский район ей было сообщено, что в списке очередности на получение жилья она состоит уже не с 2004 г., а с 2008 г., очередь , во внеочередном списке очередь

При обращении в администрацию муниципального образования г. Узловая Узловского района в апреле 2011 г. ей было рекомендовано вновь собрать документы для постановки на очередь на получение жилья.

В соответствии со ст.ст. 49-59 ЖК РФ, положения Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996 г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» имеет право на обеспечение жильем вне очереди.

Просила суд обязать администрацию муниципального образования Узловский район предоставить ей жилое помещение на условиях договора социального найма не ниже установленных социальных норм.

В процессе судебного разбирательства представитель истца Струлевой А.В. по доверенности Каштанова И.В. уточнила требования искового заявления, просила обязать Комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству и администрацию муниципального образования Узловский район предоставить Струлевой А.В., имеющей статус детей-сирот, жилое помещение по договору социального найма не ниже установленных жилищных норм в черте г. Узловая.

В судебном заседании Струлева А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Струлевой А.В. по доверенности Каштанова И.В. требования своего доверителя с учетом их уточнения также поддержала.

Представитель ответчика Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству по доверенности Алехина Т.Н. в судебном заседании требования Струлевой А.В. в части обязания Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству предоставить истцу жилое помещение не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности Мызникова С.М. в судебном заседании полагала требования Струлевой А.В. с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным Законом Тульской области от 12.11.2007 года № 902-ЗТО «О жилищном фонде Тульской области» с возложением обязанности по обеспечению истца жильем на Комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования г. Узловая Узловский район по доверенности Суворова М.Э. в судебном заседании полагала требования Струлевой А.В. с учетом их уточнения законными и обоснованными.

Суд решил: исковые требования Струлевой А.В. к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области, Комитету Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить частично.

Обязать Комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству предоставить Струлевой А.В. вне очереди на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в черте муниципального образования г. Узловая Узловского района Тульской области, жилой площадью не ниже установленных органами местного самоуправления Узловского района Тульской области социальных норм предоставления площади жилого помещения на одного человека.

В удовлетворении требований Струлевой А.В. к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области отказать.

Не согласившись с данным решением суда председателем Территориального отдела по Узловскому району Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству на основании доверенности подана кассационная жалоба, в которой Комитет просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Струлевой А.В., ее представителя по доверенности Каштановой И.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы и возражения сторон по существу спорных правоотношений и постановил законное и обоснованное решение, которое не противоречит требованиям п.2 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, подп. 24 п. 2 ст. 26.3 Федерального Закона от 6.10.199г № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 4, абз 2 п.1 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ от 21.12.1996г «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»», п.1 ст. 3 Закона Тульской области от 12.11.2007 года № 902-ЗТО «О жилищном фонде Тульской области», регулирующим спорные правоотношения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, родители Струлевой А.В. 16 ДД.ММ.ГГГГ Струлев В.В. и Струлева О.М. решением Узловского городского суда Тульской области от 25 июня 1995 года лишены родительских прав в отношении дочери.

14 августа 1997 года постановлением главы администрации г. Узловая и Узловского района Тульской области Струлева А.В. направлена в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с указанным постановлением за Струлевой А.В. закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>

Родители Струлевой А.В., отец Струлев В.В. умер 23.06.2005 г., мать Струлева О.М. умерла 10.02.2007 г., что подтверждается свидетельствами о смерти I-БО от 27.10.2005 г., I-БО от 22.02.2007 г.

В период с 01.09.1999 года по 31.08.2008 года Струлева А.В. находилась на полном государственном обеспечении, обучалась в Киреевской школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что подтверждается справкой Киреевской школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, аттестатом об основном общем образовании.

В период с 01.09.2008 г. по 30.06.2009 г. Струлева А.В. обучалась на дневном отделении ГОУ «Профессиональный лицей , находилась на полном государственном обеспечении.В настоящее время Струлева А.В. обучается на 2 курсе очной формы обучения ГОУ НПО ТО «Профессиональный лицей », имеет на содержании малолетнего ребенка Каштанова Д.А.

Согласно поквартирной карточке Струлева А.В. значилась зарегистрированной по адресу: <адрес> до 30.08.1997 г., с указанной даты выписана в детский дом, с 14.09.1999 г. зарегистрирована по месту нахождения Киреевской школы-интерната. С 05.02.2010 г. по 01.02.2012 г. Струлева А.В. и Каштанов Д.А. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>

Постановлением главы администрации муниципального образования Узловский район от 13.10.2008 г. Струлева А.В., ДД.ММ.ГГГГ, составом семьи 1 человек, состоящая на регистрационном учете по месту жительства: <адрес> школа-интернат, принята на учет в единый список очередности в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Согласно п. 2 указанного постановления Струлева А.В., состав семьи 1 человек, дитя-сирота, имеющая непригодное для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, переведена из единого списка очередности в качестве нуждающихся в жилых помещениях во внеочередной.

Судом также установлено, что с 23.06.2004 г. в списке очередников значится Струлева А.В., родная сестра Струлевой А.В., а не истец, на чем настаивала сторона истца в судебном заседании, ссылаясь на ответы муниципальных органов.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Струлева А.В. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, встала на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении 13.10.2008 г. до достижения ею 23-х летнего возраста.

На момент приобретения этого статуса Струлева А.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> Данное жилое помещение было закреплено за ней при направлении в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы города и района муниципального образования «Город Узловая Узловский район» от 14.09.2001 г. утвержден перечень жилых зданий и жилых помещений по г. Узловая и Узловскому району, непригодных для постоянного проживания. В данный перечень включен дом <адрес> г. Узловая.

Разрешая требования Струлевой А.В. суд правильно исходил из того, что жилое помещение, закрепленное за Струлевой А.В., признано непригодным для проживания и утрачено помимо её воли. Струлева А.В., имеющая статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не обеспечена жилым помещением.

Из постановления администрации Тульской области от 04.03.2009 года следует, что органом, уполномоченным на предоставление жилых помещений жилищного фонда Тульской области по договорам социального найма для вышеуказанной категории лиц определен Комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно возложил на Комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству обязанность по обеспечению Струлевой А.В. как лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, жилым помещением по договору социального найма и правомерно указал о наличии у Струлевой А.В права на получение такой меры социальной поддержки, как предоставление в черте муниципального образования г. Узловая вне очереди жилого помещения жилой площадью не ниже установленных социальных норм, предусмотренных Решением Собрания депутатов муниципального образования г. Узловая Узловского района от 31 марта 2010 года в размере 15 кв.м. общей площади жилья на одного члена семьи.

Доводы представителя ответчика Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству о необходимости обеспечения Струлевой А.В. жилым помещением в порядке очередности суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку разрешение требований о предоставлении лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом и должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, не обеспеченных жилым помещением, состоящих в списках лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на предоставление жилых помещений, и времени включения их в списки либо принятия на учет нуждающихся в жилом помещении.

Доводы кассационной жалобы Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству о необоснованном возложении на Комитет обязанности по обеспечению истицы жилым помещением в связи с тем, что за ней было закреплено жилое помещение и после его разрушения обеспечение жильем должно быть произведено администрацией муниципального образования г. Узловая, нельзя признать состоятельными. В данном случае, закрепленное за Струлевой А.В., жилое помещение было утрачено еще в период нахождения ребенка в школе-интернате для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку признано непригодным для проживания, то есть не является жилым. Соответственно закрепленное жилое помещение отсутствует. То обстоятельство, что постановление главы администрации в части закрепления за Струлевой А.В. жилого помещения не отменялось и не изменялось, на что ссылается кассатор, не влияет на обязанность ответчика обеспечить жилым помещением Струлеву А.В., относящуюся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не имеющую жилого помещения.

По существу доводы кассатора об обязанности органов местного самоуправления предоставить истице жилое помещение, в связи с тем, что занимаемое ею муниципальное жилье признано непригодным для проживания сводятся лишь к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному, субъективному, ошибочному толкованию норм материального и процессуального права. По существу все эти доводы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Узловского городского суда Тульской области от 26 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи