Стр. 25
Дело № 33-3193 судья Тюрин Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Ходаковой Л.А.,
при секретаре Рудник И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бородавкина С.В. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 04 июля 2011 года по делу по иску Бородавкина С.В. к Яшиной В.В. о сносе самовольной постройки и восстановлении границ земельного участка, встречному иску Яшиной В.В. к Бородавкину С.В. об утверждении границ земельного участка и сохранении существующего проезда.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Бородавкин С.В. обратился в суд иском к Яшиной В.В. о сносе самовольной постройки и восстановлении границ земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Тульская <адрес>.
Данный участок земли состоит из двух частей, одна из которых площадью 1 270 кв.м. граничит с земельным участком, находящимся при доме № 8-а, собственником которого является Яшина В.В.
Ответчица самовольно, без согласования с ним перенесла границу участка, заступив на его территорию, где построила гараж. На устные просьбы привести границу в прежнее положение Яшина В.В. отвечает отказом.
Указанные действия ответчицы нарушают его права, т.к. препятствуют реализации его прав владения и пользования данной частью земельного участка.
Просил суд восстановить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности в соответствии с планом границ, составленным ООО "З", обязав Яшину В.В. снести самовольно построенный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, д. 8-а; признать действительными координаты земельного участка, площадью 1 270 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> д. 9, определенные ООО "З".
Ответчица Яшина В.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Бородавкину С.В. об утверждении границ земельного участка и сохранении существующего проезда.
В обоснование своих требований ссылалась на то, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 20.12.2010 г. признаны недействительными результаты межевания и координаты земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, д. 8-а, принадлежащего ей на праве собственности, установленные ранее согласно межевому плану от 25.07.2010 г.
В связи с этим 28.02.2011 г. ООО "И" вновь проведено межевание и установлены новые координаты принадлежащего ей земельного участка, с которыми Бородавкин С.В. не согласился, подписать акт согласования границ земельного участка отказался и обратился в суд с иском о сносе построенного ею гаража, полагая, что он возведен на его территории.
Указала, что принадлежащий ей земельный участок в той части, на которой построен гараж, не граничит с землей Бородавкина С.В., поэтому его интересы проведенным межеванием не затронуты.
В данных инвентарного дела на плане между домами № 8-а и № 9 обозначен проезд. Принадлежащий ей земельный участок в том виде, в каком он находится в настоящее время, существует более 30-ти лет. Его границы определены забором с использованием природных объектов.
Имеющийся между её земельным участком и участком Бородавкина С.В. проезд они использовали и используют до сих пор вместе для осуществления хозяйственных нужд: подвоза дров, вывода скота, и т.д.
В выписке из похозяйственной книги от 01.01.1991 г. среди надворных построек её домовладения указаны сарай, забор и калитка, существующие до настоящего времени. Иного подъезда к построенному ею гаражу и надворным постройкам не имеется.
По указанным основаниям просила утвердить координаты принадлежащего ей земельного участка и сохранить существующий проезд.
В судебном заседании истец (он же ответчик по встречному иску) Бородавкин С.В. и его представитель по доверенности Фролочкин И.В. поддержали заявленные исковые требования по тем же основаниям, просили их удовлетворить. Встречный иск Яшиной В.В. не признали, считая его необоснованным.
Ответчица (она же истица по встречному иску) Яшина В.В. иск Бородавкина С.В. не признала, полагая, что права последнего расположением границ принадлежащего ей земельного участка (№ 8-а), а также возведением гаража не нарушены. Встречные требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица - администрации МО Федоровское Ленинский район Тульской области по доверенности Колосова В.В. пояснила, что стороны пользуются принадлежащими им земельными участками много лет. Между землями сторон находится проезд, относящийся к землям администрации, находящийся в общем пользовании. Бородавкину С.В. земельный участок, находящийся в общем пользовании, не выделялся, поэтому его требования являются не обоснованными.
Представитель третьего лица - администрации МО Ленинский район Тульской области в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Бородавкину С.В. отказано. Встречные исковые требования Яшиной В.В. удовлетворены.
В кассационной жалобе Бородавкин С.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения Яшиной В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 25, 60 ЗК РФ, ч. 1 ст. 261, ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 38, ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» и установил, что Бородавкин С.В. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного <адрес>, д. 9.
На основании решения о разделе единого землепользования от 02.09.2010 г. и решения Ленинского районного суда Тульской области от 14.10.2009 г. зарегистрировано право собственности Яшиной В.В. на земельный участок К№, площадью 1 280 кв.м., находящийся по адресу: Тульская <адрес>, д. 8-а, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2010 г. сделана запись регистрации №, и на земельный участок К№, площадью 2 420 кв.м., адрес объекта: <адрес> 8-б, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2010 г. сделана запись регистрации №.
Принадлежащий Яшиной В.В. земельный участок площадью 1 280 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. 8-а, граничит с земельным участком с К№, принадлежащим Бородавкину С.В., а также землями администрации МО Федоровское Ленинского района Тульской области.
Между земельными участками Бородавкина С.В. и Яшиной В.В. по сложившемуся порядку пользования проходит граница по забору, существующему более 20-ти лет.
Данная граница указана на проектном плане, составленном ООО "З", и проходит от точки 5 до точки 11, что сторонами не оспаривалось.
Кроме того, между земельными участками истца и ответчицы находится земля администрации МО Федоровское Ленинского района Тульской области, отмеченная на плане границ, составленном ООО "З", от точки 1 до точки 16, точки 2 и точки 1, находящаяся в общем пользовании сторон.
В 2008 г. Яшина В.В. построила гараж на своём земельном участке площадью 1 280 кв.м., который граничит с землей МО Федоровское Ленинского района Тульской области, находящейся в общем пользовании сторон.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 20.12.2010 г. признаны недействительными результаты межевания и координаты земельного участка К№ площадью 1 280 кв.м., принадлежащего Яшиной В.В., согласно межевому плану от 25.07.2010 г., который не был согласован с собственником смежного земельного участка Бородавкиным С.В.
В связи с этим 28.02.2011 г. Яшина В.В. обратилась в ООО "И" с целью проведения кадастровых работ, по результатам которых составлен новый межевой план. При этом, ООО «Земпроект-Инвест» были определены границы земельного участка Яшиной В.В. по сложившемуся порядку пользования, существующему более 20 лет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе Бородавкину С.В. в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований Яшиной В.В., обоснованно исходя из того, что поскольку местоположение границ земельного участка в первоначальных правоустанавливающих документах и других документах сторон отсутствует, то граница между земельными участками истца и ответчицы должна проходить по забору, существующему более 20 лет, которая соответствует координатам, установленным 28.02.2011 г. ООО "И" при проведении кадастровых работ.
Кроме того, суду не представлено доказательств в подтверждение того, что строительством гаража, принадлежащего Яшиной В.В., и его месторасположением нарушены права Бородавкина С.В.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Бородавкина С.В. о том, что судом неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в применении судом закона, не подлежащего применению, судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на его ошибочном толковании.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородавкина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи