Дело № 33-3181 Судья Исаковская Э.Л.
Стр. 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дорохина О.М.,
судей Епихиной О.М., Копаневой И.Н.,
при секретаре Алехиной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Борисова Д.И. на решение Советского районного суда г. Тулы от 06 мая 2011 года по делу по иску АКБ "Банк" (ОАО) к Борисовой О.А., Гусейнову З.Ф.о., Борисову Д.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, начисленных процентов.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
"Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Борисовой О.А., Гусейнову З.Ф.о., Борисову Д.И. о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, указав в обоснование требований, что 23.11.2007 года Борисова О.А. заключила с ОАО "Банк" кредитный договор посредством направления ответчиком оферты и ее акцепта банком. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды, сроком на 60 месяцев под 17 % годовых.
В связи с образовавшейся кредитной задолженностью Борисовой О.А. произведена реструктуризация задолженности, процентная ставка составила 24,12% годовых. Обязательства, взятые на себя ответчиком по вышеуказанному кредитному договору не исполняются. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на 29.11.2010 года составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы просроченной задолженности размере <данные изъяты>, где сумма кредита <данные изъяты>, проценты по основному кредиту <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> суммы досрочного гашения, где: погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>, погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>, погашение процентов по кредиту <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>
Просил суд в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от 23.11.2007 года, взыскать солидарно с Борисовой О.А., Гусейнова З.Ф.о., Борисова Д.И. в пользу ОАО "Банк" сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца "Банк" (ОАО) по доверенности Анисимов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседании ответчик Борисов Д.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Борисова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Борисова Д.И. по доверенности Глазков А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.
Ответчик Гусейнов З.Ф. оглы в судебное заседание не явился. В виду неизвестности места жительства ответчика, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель.
Представитель ответчика Гусейнова З.Ф. оглы в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Сорокина М.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.
Суд решил: исковые требования "Банк" (ОАО), удовлетворить частично.
В одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор от 23.11.2007 года, заключенный между "Банк" (ОАО) и Борисовой О.А..
Взыскать солидарно с Борисовой О.А., Гусейнова З.Ф.о., Борисова Д.И. в пользу ОАО "Банк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, где сумма кредита <данные изъяты>, проценты по основному кредиту <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты>; суммы досрочного гашения в размере <данные изъяты>, где погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>, погашение процентов по кредиту <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Борисовой О.А., Гусейнова З.Ф.о., Борисова Д.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В кассационной жалобе Борисов Д.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Гусейнова З.Ф.о. по ордеру адвоката Сорокину М.Н.,представителя судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всесторонне проверил доводы и возражения сторон по существу спорных правоотношений и постановил законное и обоснованное решение, которое не противоречит требованиям ст.ст. 307, 323, 361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, регулирующим спорные правоотношения.
В силу положений ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действие: передать имущество, выполнить работу, передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 23.11.2007 г. между Борисовой О.А. и "Банк" (ОАО) был заключен кредитный договор посредством направления ответчиком оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятия предложения) Банком.
По условиям настоящего договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев под 17% годовых, с данными условиями Борисова О.А. была ознакомлена, в день заключения договора, что подтверждается подписью клиента, как на кредитном договоре, так и на условиях предоставления кредита.
Ответчику был разъяснен порядок оплаты в счет погашения кредита, ежемесячно не позднее 23 числа каждого месяца, в размере <данные изъяты>, что подтверждается подписью Борисовой О.А. на информационном графике платежей кредита.
"Банк" (ОАО) свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из дополнительного соглашения от 27.05.2010 года к кредитному договору, сумма основного долга после реструктуризации составила <данные изъяты>, срок реструктуризации 60 месяцев, дата ежемесячного платежа 27 числа (начиная с 27.06.2010 г.), дата окончания реструктуризации 27.05.2015 года, процентная ставка 24,12 % годовых.
Судом первой инстанции установлено, что заемщиком Борисовой О.А. обязательства по погашению кредита перед банком надлежащим образом не исполнялись, остаток долга перед кредитором по состоянию на 29.11.2010 года составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы просроченной задолженности размере <данные изъяты>, где сумма кредита <данные изъяты>, проценты по основному кредиту <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>; суммы досрочного гашения, где: погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>, погашение задолженности по кредиту <данные изъяты>, погашение процентов по кредиту <данные изъяты>, сумма комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты>.
В соответствии с ч., ч.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поручителями заемщика Борисовой О.А. выступили Борисов Д.И., Гусейнов З.Ф. оглы на основании договоров поручительства от 23.11.2007 года № и № соответственно, согласно которым обязались перед кредитором отвечать солидарно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Борисовой О.А. обязательств по кредитному договору № от 23.11.2007года.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из требований вышеуказанных норм материального права, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.11.2007года в солидарном порядке с заемщика Борисовой О.А., а также с Борисова Д.И., Гусейнова З.Ф. оглы, выступивших в качестве поручителей, т.е. лиц, отвечающих перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по указанному кредитному договору.
Этот вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения. При этом, обоснованно исключил из суммы долга по кредитному договору сумму уплаченной заемщиком комиссии.
Судебная коллегия согласна с суждением суда первой инстанции о том, что к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
Условие кредитного договора о комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющим право Борисовой О.А. как потребителя, и соответственно носит ничтожный характер.
При таких обстоятельствах, определяя размер задолженности, имеющейся перед Банком у ответчиков, суд правильно исключил указанную сумму комиссии, удовлетворив требования Банка только в части задолженности по основному долгу, и процентов за пользование денежными средствами.
Суждения кассатора о незаконности взыскания просроченных процентов по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты>, которые по свое правовой природе являются неустойкой, взыскание которых сверх убытков, не установлено кредитным договором, основаны на неправильном толковании норм материального закона и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Тулы от 06 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Борисова Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи