Дело № 33-3264 судья Горлатова Е.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Епихиной О.М., Дорохина О.М.,
при секретаре Крыловой Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гвоздева И.М. на определение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 июля 2011г. о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
определением Новомосковского городского суда Тульской области от 12 июля 2011г. было прекращено производства по делу по иску Гвоздева И.М. к Свешниковой О.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Не согласившись с постановленным определением, Гвоздев И.М. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 июля 2011г. о прекращении производства по делу и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения.
Исследовав представленные в суд кассационной инстанции материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 июля 2011г. о прекращении производства по делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из обжалуемого определения, основанием для вынесения определения о прекращении производства по делу явилась неявка истца Гвоздева И.М. в судебное заседание и представление им заявления с просьбой производство по делу прекратить в связи с добровольным отказом от исковых требований.
Однако, из представленных в суд кассационной инстанции материалов, включая расписку истца Гвоздева И.М.(л.д. 56), указанную судом первой инстанции как заявление, следует, что истец Гвоздев И.М. не сообщает суду о том, что он отказывается от иска, а лишь сообщает об отсутствии материальных претензий к Курбанову Е.Т. и Свешниковой О.Д. по ДТП с участием седельного тягача и принадлежащего ему автомобиля, что при имеющихся требованиях о компенсации морального вреда, указанных в исковом заявлении, свидетельствует о преждевременности и необоснованности выводов суда первой инстанции о наличии обстоятельств позволяющих прекратить производство по делу.
С учетом вышеизложенного, постановленное определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 12 июля 2011г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения в установленном законом порядке.
Председательствующий (подпись)
Судьи (две подписи)
Копия верна : судья :