Кассационное определение от 22.09.2011 по делу №33-3280



        Строка № 19

                Дело № 33-3280                                                                                   Судья Алексеева Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                22 сентября 2011 года                                                                                           город Тула

                    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

            председательствующего Федоровой С.Б.,

                судей Луниной Т.Д., Крыловой Э.Ю.,

        при секретаре Моисеевой Ю.А.

        рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кубановой В.К. на решение Щёкинского районного суда Тульской области от 19 июля 2011 года по делу по иску администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района Тульской области, администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области к Кубановой В.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Кубановой В.К. к администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением.

             Заслушав доклад судьи Луниной Т.Д., судебная коллегия

        установила:

             администрация МО Алексеевское Тепло-Огаревского района Тульской области обратилась в суд с иском к Кубановой В.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

             В обоснование заявленных требований сослалась на то, что квартира № 1 дома № 10 по ул. <адрес> района Тульской области является муниципальной собственностью и была предоставлена по договору социального найма Жмыхову К.Н. и его супруге Жмыховой В.В. В связи со смертью, наниматель и член его семьи были сняты с регистрационного учета, указанное жилое помещение было самовольно занято дочерью Жмыхова В.В.- Кубановой В.К. Несмотря на неоднократные требования истца о выселении из незаконно занимаемого муниципального жилого помещения, Кубанова В.К. до настоящего времени квартиру не освободила.

             Определением суда от 30.06.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО Тепло-Огаревский район.

             Кубанова В.К. обратилась в суд со встречным иском к администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области о признании права пользования жилым помещением – квартирой № 1 дома № 10 по ул. <адрес> района Тульской области.

             Требования мотивировала тем, что с 1991г. постоянно проживала в квартире    № 1 дома № 23 по ул. <адрес>. В апреле 2009 года с целью ухода за больной матерью Жмыховой В.В., она переехала для проживания в квартиру № 1 дома № 10 по ул. <адрес>. После смерти Жмыховой В.В. продолжала проживать в спорной квартире, ухаживая за больным престарелым отцом Жмыховым К.Н. Указала, что она обращалась в администрацию МО Алексеевское с просьбой о регистрации в спорной квартире, однако получила отказ, при этом ей было рекомендовано приватизировать жилое помещение.

             Считает, что занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, приобрела право пользования им, поскольку постоянно проживала в нем, требований о ее выселении никто не предъявлял. Выселяться в настоящее время из спорной квартиры Кубанова В.К. намерения не имеет.

             Администрация МО Тепло-Огаревский район обратилась в суд с иском к Кубановой В.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры № 1 в доме № 10 по ул. <адрес>, указывая на то, что Кубанова В.К., незаконно проживая в указанной квартире, нарушает права администрации муниципального района как собственника.

             Определением суда от 13.07.2011г. администрация МО Тепло-Огаревский района Тульской области привлечена к участию в деле в качестве соистца.

             Определением суда от 13.07.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены граждане, которым спорная квартира предоставлена в целях улучшения жилищных условий по договору социального найма от 28.12.2010г. – Алпатов Е.А. и Алпатова М.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Алпатовой П.Е.

             В судебном заседании представитель истца администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района глава администрации Колбасова В.Н. исковые требования о выселении Кубановой В.К. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

             Представитель истца-ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области по доверенности Мишина О.В. в судебном заседании исковые требования о выселении Кубановой В.К. поддержала, встречные исковые требования не признала.

             В судебном заседании ответчик-истец Кубанова В.К. исковые требования администрации МО Тепло-Огаревский район и администрации МО Алексеевское не признала, свои требования поддержала, просила их удовлетворить.

             Третье лицо Алпатова М.А. в судебном заседании исковые требования администрации МО Алексеевское и администрации МО Тепло-Огаревский район о выселении Кубановой В.К. из спорного жилого помещения поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

            Третье лицо Алпатов Е.А. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             Решением Щёкинского районного суда Тульской области от 19 июля 2011 года постановлено: исковые требования администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района Тульской области, администрации МО Тепло-Огаревский район Тульской области к Кубановой В.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить. В удовлетворении встречных требований к администрации МО Тепло-Огаревский район о признании права на жилую площадь квартиры № 1 в доме № 10 по ул. <адрес> района Тульской области Кубановой В.К. отказать. Выселить Кубанову В.К. из квартиры № 1 в доме № 10 по ул. Киевской пос. <адрес> района Тульской области без предоставления другого жилого помещения.

                В кассационной жалобе Кубанова В.К. ставит вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного.

                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Чебоксарову О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

             Как следует из материалов дела, нанимателем квартиры № 1 в доме № 10 по ул. <адрес> района Тульской области являлся Жмыхов К.Н. Совместно с ним в данном жилом помещении проживала и была зарегистрирована Жмыхова В.В.

             В связи со смертью, Жмыхова В.В. и Жмыхов К.Н. были сняты с регистрационного учета квартиры с 04.09.2009г. и с 29.08.2010г. соответственно.

             Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. 10, кв. 1, состоит на балансе администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района и является собственностью МО Тепло-Огаревский район Тульской области.

             Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает Кубанова В.К. – дочь Жмыхова К.Н. и Жмыховой В.В.

         Согласно поквартирной карточки, выписки из домовой книги № 1103 от 06.07.2011г., последняя зарегистрирована в квартире № 2 дома № 5 по ул. <адрес>. Членом семьи Кубановой В.К. является ее дочь Мамедова В.В.

             18.05.2010г. МО Алексеевское, действующее от имени собственника жилого помещения МО Тепло-Огаревский район заключило с Кубановой В.К. договор социального найма жилого помещения квартиры № 2 в доме № 5 по ул. <адрес>.

             Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются как пояснениями участвующих в деле лиц, так и письменными доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

             В силу ст. 70 ЖК Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

             Настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, ответчик-истец Кубанова В.К. ссылалась на то, что проживала в квартире № 1 дома № 10 по ул. <адрес> района в качестве члена семьи нанимателя, вселившись в жилое помещение в апреле 2009г. для постоянного проживания с целью ухода за больными матерью и отцом.

             Проверяя данные утверждения Кубановой В.К., суд, с учетом показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, установил, что наниматель квартиры № 1 дома 10 по ул. <адрес> района Тульской области Жмыхов К.Н. согласия на вселение своей дочери Кубановой В.К. для постоянного проживания в спорную квартиру не давал, в установленном законом порядке ответчик-истец в квартиру не вселялась, факт проживания её в спорном жилом помещении совместно с нанимателем жилого помещения своего подтверждения не нашел.

    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

             Учитывая изложенное, суд правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленного Кубановой В.К. требования о признании за ней права пользования жилым помещением квартирой № 1 в доме № 10 по ул. <адрес> района Тульской области и отказал ей в иске.

            Разрешая исковые требования администрации МО Тепло-Огаревский район и администрации МО Алексеевское о выселении Кубановой В.К. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из следующего.

             Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

             Судом достоверно установлено, что собственником спорного жилого помещения является МО Тепло-Огаревский район.

             Распоряжением главы администрации МО Тепло-Огаревский район № 151-р от 15.10.2010г. муниципальные образования сельских поселений наделены правом предоставления от имени администрации МО Тепло-Огаревский район муниципальных жилых помещений гражданам по договорам социального найма.

        28.12.2010г. между МО Алексеевское и Алпатовым Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры № 1 в доме № 10 по ул. <адрес>

         12.01.2011г. администрация МО Алексеевское уведомила Кубанову В.К. о выселении из спорной квартиры в связи с предоставлением жилого помещения семье Алпатова Е.А.

             Предупреждение о выселении на протяжении длительного времени было оставлено ответчиком-истцом без удовлетворения.

             Изложенное свидетельствует о том, что Кубанова В.К., проживая в квартире № 1 дома № 10 по <адрес> без законных на то оснований, препятствует собственнику в осуществлении его прав по пользованию принадлежащим имуществом.

         Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных правовых норм, суд пришел к правильному выводу о состоятельности заявленных исковых требований администрации МО Алексеевское Тепло-Огаревского района и администрации МО Тепло-Огаревский район и удовлетворил их, выселив Кубанову В.К. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

             Доводы кассатора не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного решения, поскольку являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и, по существу, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств.

             Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    определила:

             решение Щёкинского районного суда Тульской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кубановой В.К. - без удовлетворения.

            Председательствующий ...

               Судьи ...

...

...