Стр. 19
Дело №33-3277 Судья Свиридова О.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Гусевой В.В.,
с участием прокурора Михалевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кочеткова В.С. и Кочетковой Н.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 3 августа 2011 года по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Кочеткову В.С., Кочетковой Н.А., Кочетковой Л.П., Краснобаеву А.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования обратился в суд с иском к Кочеткову B.C., Кочетковой Н.А., Жижиной О.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 28.11.2008 г. между ним, Кочетковым В.С., Кочетковой Н.А. и Жижиной О.В. был заключен договор займа, обеспечением исполнения обязательства по которому являлась ипотека квартиры <адрес> Решением Советского районного суда г. Тулы от 23.12.2009 г. с Кочеткова В.С., Кочетковой Н.А. и Жижиной О.В. в пользу фонда взыскана образовавшаяся задолженность по вышеуказанному договору займа, проценты и пени. Обращено взыскание на предмет залога - спорную квартиру. Определением Советского районного суда г. Тулы от 31.08.2010 г. должникам отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда. Торги арестованного имущества были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, нереализованная квартира была передана им в счет погашения долга, 11.05.2011 г. право собственности в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано за Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования. На регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят Кочетков B.C., Кочеткова Н.А. и Жижина О.В. Решить вопрос о добровольном выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета не возможно. На основании изложенного, просил суд выселить Кочеткова B.C., Кочеткову Н.А. и Жижину О.В. из квартиры <адрес>, а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 26.07.2011 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Жижиной О.В. на надлежащих ответчиков Кочеткову Л.П. и Краснобаева А.В., зарегистрированных проживающими в спорной квартире.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил выселить из вышеуказанной квартиры Кочеткова B.C., Кочеткову Н.А., Кочеткову Л.П. и Краснобаева А.В., а также снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель истца Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Тюрин А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Кочеткова Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что другого жилого помещения ни она, ни другие ответчики по настоящему делу не имеют.
Ответчики Кочетков B.C., Кочеткова Л.П. и Краснобаев А.В. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.
Представитель Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судом постановлено: исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования удовлетворить.
Выселить Кочеткова В.С., Кочеткову Н.А., Кочеткову Л.П., Краснобаева А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Снять Кочеткова В.С., <данные изъяты> года рождения, Кочеткову Н.А., <данные изъяты> года рождения, Кочеткову Л.П., <данные изъяты> года рождения, Краснобаева А.В., <данные изъяты> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Взыскать солидарно с Кочеткова В.С., Кочетковой Н.А., Кочетковой Л.П., Краснобаева А.В., в пользу Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В кассационной жалобе Кочетков В.С. и Кочеткова Н.А. ставят вопрос об отмене постановленного решения, полагая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Тюрина А.С., заключение прокурора Тульской областной прокуратуры Михалевой Л.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 78 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в 5 силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Советского районного суда г.Тулы от 23.12.2009 г., вступившим в законную силу 11.01.2010 г., в счет погашения задолженности по кредитному договору №, заключенному между Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования и Кочетковым B.C., Кочетковой Н.А. и Жижиной (Краснобаевой) О.В. было произведено обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежавшую на праве долевой собственности Кочеткову B.C. и Кочетковой Н.А. по ? доли в праве за каждым.
Определением Советского районного суда г.Тулы от 31.08.2010 г. Кочеткову B.C., Кочетковой Н.А. и Жижиной (Краснобаевой) О.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Советского районного суда г.Тулы от 23.12.2009 г.
Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области возбуждены в отношении Кочеткова B.C., Кочетковой Н.А. и Жижиной (Краснобаевой) О.В. исполнительные производства № по обращению взыскания на указанное жилое помещение, в рамках которого 26.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест жилого помещения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП и ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 29.03.2010 г. вышеуказанные исполнительные производства соединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного №
В соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации №26 от 30.01.2008 г. «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства», 07.09.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на публичные торги.
13.01.2011 г. и 24.02.2011 г. первые и повторные торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. По итогам вторых несостоявшихся торгов 09.03.2011 г. был составлен протокол №11.
11.03.2011 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП направлено предложение имущества взыскателю.
Письмом №570 от 15.03.2011 г. Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования нереализованное в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией недвижимое имущество - квартиру <адрес>, являющуюся предметом ипотеки, оставил за собой.
Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.03.2011 г., судебный пристав-исполнитель передал взыскателю Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования недвижимое имущество, арестованное по акту о наложении ареста на имущество должников Кочеткова B.C., Кочетковой Н.А. и Жижиной (Краснобаевой) О.В. от 26.08.2010 г.
На основании протокола №11 заседания комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество по подведению итогов аукциона от 28.02.2011 г., заявления Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования № от 15.03.2011 г. и акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга взыскателю, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области 11.05.2011 г. было зарегистрировано право собственности в отношении спорного жилого помещения за Региональным фондом развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №
14.04.2011 г. в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении занимаемого ими жилого помещения в течение 30 дней с момента получения настоящего требования.
В ходе проверки доводов и возражений сторон судом первой инстанции было установлено, что в добровольном порядке из спорного жилого помещения ответчики выселиться и сняться с регистрационного учета не желают.
Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, суд первой инстанции правильно указал, что с момента перехода права собственности на квартиру <адрес> от Кочеткова B.C. и Кочетковой Н.А. к Региональному фонду развития жилищного строительства и ипотечного кредитования, право пользования данным жилым помещением прекратилось как у Кочеткова B.C. и Кочетковой Н.А., так и состоящих на регистрационном учете в данной квартире Кочетковой Л.П. и Краснобаева А.В., вселенных в квартиру бывшими собственниками. Вновь право пользования жилым помещением, являющимся предметом спора, ответчиками не приобретено в связи с отсутствием соглашения об этом между Кочетковым B.C., Кочетковой Н.А. и новым собственником квартиры.
Установив, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось, поскольку прекратили действовать основания, по которым они были вселены в жилое помещение, обеспеченное ипотекой, а требования истца, как собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования о выселении Кочеткова B.C., Кочетковой Н.А., Кочетковой Л.П. и Краснобаева А.В. из принадлежащего ему на праве собственности квартиры <адрес>
Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения на основании решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что постановленное по делу решение о выселении Кочеткова B.C., Кочетковой Н.А., Кочетковой Л.П. и Краснобаева А.В. из спорной квартиры является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Доводы кассационной жалобы о незаконности решения в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика Кочеткова В.С., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в соответствие с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как видно из материалов дела, на л.д. 91 имеется расписка Кочеткова В.С. о получении им повестки на судебное заседание, назначенное на 10 часов 3 августа 2011 года. Вместе с тем заявлений или ходатайств от его имени с просьбой об отложении судебного разбирательства в материалах дела нет, об уважительных причинах неявки Кочетков В.С. суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании изложенного и руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося Кочеткова В.С.
Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в т.ч. и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Тулы от 3 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кочеткова В.С. и Кочетковой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи