Дело № 33-3278 Судья Булгакова В.К.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гришина В.П. на определение Советского районного суда г.Тулы от 16 февраля 2011 года, которым было удовлетворено заявление Семиновой З.М. о рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
приговором Советского районного суда г. Тулы от 27.05.1998 года с Семинова А.А. в пользу Гришина В.П. взыскано <данные изъяты> в возмещение материального и морального вреда.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 13.12.2010 г. в связи со смертью должника Семинова А.А., последовавшей 08.122009г., сторона должника по исполнительному производству № №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Тулы 27.05.1998г., с Семинова А.А. заменена на Семинову З.М.
Семинова З.М. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного приговора суда в части взыскания денежной суммы, указывая, что она в настоящее время находится в трудном материальном положении, являясь пенсионеркой, получает пенсию в сумме <данные изъяты>., из которой размер ежемесячной оплаты за квартиру составляет <данные изъяты>., страдает заболеваниями, требующими значительных затрат на лекарственные средства.
В судебное заседание должник Семинова З.М. и взыскатель Гришин В.П.не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Семинова З.М. в письменном заявлении просила рассмотреть заявление в её отсутствие.
Судом постановлено определение, которым заявление Семиновой З.М. удовлетворено, предоставлена рассрочка приговора в части имущественного взыскания с Семиновой З.М. в пользу Гришина В.П. ежемесячно по <данные изъяты> до полного погашения взыскиваемой суммы.
В частной жалобе Гришин В.П. ставит вопрос об отмене постановленного определения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В силу п.1ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно абз.1ч.1ст.134 ГПК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 13 от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст.203 ГПК РФ.
Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.
При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как видно из материалов дела, гражданский иск был заявлен Гришиным В.П.в уголовном деле, рассмотрен судом при вынесении приговора, заявитель фактически просила о предоставлении отсрочки в исполнении приговора.
При таких обстоятельствах заявление Семиновой З.М. не могло быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поэтому постановленное определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Поскольку возникший вопрос не требует дальнейшего исследования, судебная коллегия полагает возможным постановить по делу новое определение, которым производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г.Тулы от 16 февраля 2011 г. отменить. Постановить по делу новое определение, которым производство по делу по заявлению Семиновой З.М. о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части имущественного взыскания прекратить.
Председательствующий
Судьи