№ 33-3218 судья Алексеева Л.Н.
Стр. 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Жубрина М.А.,
судей Полосухиной Н.А., Андреевой Т.П.,
при секретаре Орловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мартыненко С.А. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июля 2011 года об освобождении от ареста имущества, арестованного определением Ефремовского районного суда от 11 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Мартыненко С.А. к Мартыненко О.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности оспоримой сделки и взыскании судебных расходов, по иску Мартыненко О.В. к Мартыненко А.И. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
11 июля 2011 года ответчик (истец по встречному иску) Мартыненко О.В. обратилась в Ефремовский районный суд Тульской области с заявлением об отмене ареста, наложенного на <адрес> по делу по иску Мартыненко С.А. к Мартыненко О.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности оспоримой сделки и взыскании судебных расходов, по иску Мартыненко О.В. к Мартыненко А.И. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Мартыненко О.В. в судебном заседании свое заявление поддержала и просила его удовлетворить.
Истец (ответчик по встречному иску) Мартыненко С.А. и Мартыненко А.И. ответчик в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления Мартыненко О.В.
Представители третьего лица Управления Росреестра по Тульской области и Территориального отдела Комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.
Определением Ефремовского районного суда от 19 июля 2011 года заявление Мартыненко О.В. удовлетворено, снят арест с однокомнатной квартиры, расположенной по адресу<адрес>
В частной жалобе Мартыненко С.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Ефремовского районного суда от 11 июня 2010 года по заявлению Мартыненко С.А. по гражданскому делу по иску Мартыненко С.А. к Мартыненко О.В. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности оспоримой сделки и взыскании судебных расходов, по иску Мартыненко О.В. к Мартыненко А.И. о выселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением наложен арест на однокомнатную <адрес>, владельцем которой являлась Мартыненко О.В.
28 июля 2010 года Ефремовским районным судом Тульской области по названному делу постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Мартыненко С.А. о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности оспоримой сделки было отказано, встречные требования Мартыненко О.В. удовлетворены полностью.
Решение вступило в законную силу 28.07.2010 года.
Поскольку из материалов дела следует, что в удовлетворении иска Мартыненко С.А., для обеспечения которого и были приняты указанные выше меры, отказано вступившим в законную силу решением суда, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости их отмены.
Таким образом, при вынесении судом оспариваемого Мартыненко С.А. определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене определения суда, и которые могли привести к принятию неправильного определения.
Доводы частной жалобы Мартыненко С.А. о том, что в материалах дела не имеется сведений об исполнении решения суда от 28 июля 2010 года, не опровергают правильности выводов суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемого им определения, так как основаны на неправильном толковании приведенных выше норм процессуального права, поскольку меры по наложению ареста на спорную квартиру были направлены на обеспечение возможности исполнения в части исковых требований Мартыненко С.А., а не встречного иска Мартыненко О.В. о выселении.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июля 2011 года по доводам частной жалобы Мартыненко С.А.
Руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 19 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Мартыненко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи