Кассационное определение от 15.09.2011 по делу №33-2934

Стр. 57

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дорохина О. М.,

судей Копаневой И. Н., Епихиной О. М.,

при секретаре Алехиной И. Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области на решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 июля 2011 года по делу по иску Алешина А.В. к администрации МО г. Щекино Щекинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании договора купли-продажи квартиры действительным и обязании зарегистрировать переход права собственности.

Заслушав доклад судьи Копаневой И. Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Алешин А. В. обратился в суд с иском к администрации МО г. Щекино о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Одинарцевым Ю. Н. и им, Алешиным А. В., действительным, признании права собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру <адрес>.

В обоснование заявленных требований Алешин А. В. указал на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он приобрел в собственность у Одинарцева Ю. Н. квартиру <адрес> общей площадью 32,3 кв.м. Все обязательства по указанному договору исполнены его сторонами надлежащим образом, претензий нет, оснований для признания договора недействительным не имеется, его следует признать действительным. Обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать переход права собственности продавца Одинарцева Ю. Н. на имущество к покупателю - Алешину А. В. возможно только в судебном порядке, поскольку Одинарцев Ю. Н. умер, не успев до дня смерти обратиться с заявлением о переходе права собственности на приобретенное имущество к покупателю.

В ходе рассмотрения дела Алешин А. В. уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, и просил признать действительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним (Алешиным А. В.) и Одинарцевым Ю. Н., и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать переход к нему права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Алешина А. В. по ордеру и доверенности адвокат Хаметов Р. А. исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Алешин А. В. и представители ответчиков - администрации МО г. Щекино Щёкинского района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд решил:

исковые требования Алешина А.В. о признании договора купли-продажи квартиры действительным и обязании зарегистрировать переход права собственности удовлетворить.

Признать действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алешиным А.В. и Одинарцевым Ю.Н. договор купли-продажи квартиры <адрес> общей площадью 32,3 кв.м.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать переход права собственности Одинарцева Ю.Н. на квартиру <адрес> общей площадью 32,3 кв.м к Алешину А.В..

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Щербаковой А. В., возражения представителя Алешина А. В. по ордеру Хаметова Р. А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленный фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Алешин А. В. заключил с Одинарцевым Ю. Н. договор купли-продажи квартиры <адрес> общей площадью 32,3 кв.м.

Согласно п. 1 названного договора Одинарцев Ю. Н. продал в собственность Алешину А. В. вышеуказанную квартиру, которая принадлежала Одинарцеву Ю. Н. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Заключенный между Одинарцевым Ю. Н. и Алешиным А. В. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи квартиры <адрес> в тот же день был подан на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ продавец Одинарцев Ю. Н. умер.

07 декабря 2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области было принято свидетельство о смерти Одинарцева Ю. Н. серии II-БО №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС администрации г. Тулы.

    ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области направило Алешину А. В. уведомление № о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на один месяц в связи со смертью одной из сторон договора.

    ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области направило Алешину А. В. сообщение № об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи со смертью одной из сторон договора.

    Данный отказ Алешиным А. В. в установленном законом порядке оспорен не был.

Удовлетворяя при вышеуказанных обстоятельствах требования Алешина А. В. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ действительным и обязании зарегистрировать переход права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что названный договор составлен в надлежащей форме, все обязательства по этому договору его сторонами исполнены, претензий нет, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для признания договора недействительным не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции, поскольку она основана на неправильном применении норм материального права.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу п. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17 июня 1997 № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) сделка считается зарегистрированной со дня внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав.

Суд первой инстанции, разрешая имеющийся между сторонами спор, не применил вышеприведенные нормы и не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Между тем из анализа вышеприведенных правовых норм в их совокупности и в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что договор купли-продажи квартиры, которая в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежит государственной регистрации, и права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента. В случае, когда предусмотренное законом обязательное требование о государственной регистрации договора не соблюдено, такой договор считается незаключенным, то есть не имеет юридической силы и не может иметь никаких юридических последствий.

Как следует из вышеизложенного, государственная регистрация договора купли-продажи квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент подписания данного договора принадлежала на праве собственности Одинарцеву Ю. Н. и это право было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не была произведена.

Следовательно, в силу прямого указания закона этот договор является незаключенным, в связи с чем не влечет каких-либо правовых последствий, а значит не может быть признан действительным и не может являться основанием для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обязанности государственной регистрации перехода от Одинарцева Ю. Н. к Алешину А. В. права собственности на недвижимое имущество - квартиру <адрес>.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Алешин А. В. не оспаривал.

Требований о государственной регистрации вышеназванного договора купли-продажи истец также не заявлял.

При изложенных выше обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Алешина А. В. о признании действительным заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алешиным А. В. и Одинарцевым Ю. Н. договора купли-продажи квартиры <адрес> общей площадью 32,3 кв.м. и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обязанности зарегистрировать переход права собственности Одинарцева Ю. Н. на указанную квартиру к Алешину А. В. нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он не соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ и не согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм материального права, повлиявшее на исход дела, вынесенное им решение подлежит отмене.

Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из вышеприведенных законодательных норм и принимая во внимание то, что все существенные для дела обстоятельства установлены, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алешина А.В. к администрации МО г. Щекино Щекинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании заключенного между Одинарцевым Ю.Н. и Алешиным А.В. договора купли-продажи квартиры <адрес> действительным и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обязанности зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру к Алешину А.В. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Щекинского районного суда Тульской области от 07 июля 2011 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алешина А.В. к администрации МО г. Щекино Щекинского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании заключенного между Одинарцевым Ю.Н. и Алешиным А.В. договора купли-продажи квартиры <адрес> действительным и о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обязанности зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру к Алешину А.В. отказать.

Председательствующий

Судьи