Дело № 33-3101 Судья Голубева Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 29 сентября 2011 года | город Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Епихиной О.М., Полосухиной Н.А.,
при секретаре Рудник И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "Р." на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 22 июля 2011 года об отказе в принятии искового заявления ООО "Р." к Аксенову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ООО "Р." обратилось с иском к Аксенову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости транспортного средства, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии 12 сентября 2010 года, и принадлежавшего Петрову А.Ю. Автотранспортное средство было повреждено по вине водителя Аксенова В.В., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 22 июля 2011 года отказано в принятии искового заявления ООО "Р." к Аксенову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В частной жалобе ООО "Р." просит определение суда отменить, указывая, что при обращении с иском в порядке ст. 57 ГПК РФ заявлено ходатайство об истребовании доказательств о правопреемнике умершего ответчика, а потому действия суда по отказу в принятии искового заявления являются незаконными.
Проверив материалы дела в порядке ст.347 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления ООО "Р." суд исходил из того, что в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ ответчиком в гражданском судопроизводстве может быть гражданин, обладающий гражданской процессуальной правоспособностью, Аксенов В.В. не может выступать в гражданском производстве в качестве ответчика, т.к. в связи с наступлением смерти его правоспособность прекращена.
Исходя из положений п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд первой инстанции отказал в принятии искового заявления.
Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Лицо, к которому направлено материально-правовое требование, определяется истцом при обращении с иском и подлежит указанию в исковом заявлении.
В данном случае кассатор выражает несогласие с определением суда только по тем мотивам, что заявлялось ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств о наследниках, к принявших наследство, после смерти Аксенова В.В.
Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов частной жалобы, поскольку обязанность по указанию ответчика возложена законом на истца, при этом ООО "Р." не приведено обстоятельств, препятствующих реализовать право на судебную защиту в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
определение Ефремовского районного суда Тульской области от 22 июля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Р." без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи