Стр. 25
Дело № 33-3273 судья Сенчукова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Ходаковой Л.А.,
при секретаре Рахаеве Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сурковой Л.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 08 августа 2011 года по делу по иску Борбата А.В. к Сурковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе сарая.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Борбат А.В. обратился в суд с иском к Сурковой Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе сарая.
Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок № 20, расположенный по адресу: <адрес> садоводческое товарищество "Г"
Смежным является земельный участок № 21, занимаемый Сурковой Л.А., которая в 2010 г. самовольно заняла часть принадлежащего ему земельного участка площадью 7,22 кв.м., отгородив забором.
Кроме того, на границе земельных участков № 20 и № 21 ответчица установила сарай, наличие которого препятствует ему в использовании своего земельного участка без каких-либо ограничений.
Позже Борбат А.В. уточнил исковые требования и по тем же основаниям просил суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, обязав Суркову Л.А. освободить 7,22 кв.м. самовольно занятой ею земли принадлежащего ему земельного участка, установив забор по границе смежных земельных участков по точкам н4, н5, н6 в соответствии с координатами, указанными на листе 5 межевого плана от 16.06.2010 г. его земельного участка, а также перенести сарай, установленный на границе участков № 20 и № 21, вглубь своего участка № 21 на расстояние не менее 1 м; взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате им госпошлины в размере 200 руб.
В судебном заседании истец Борбат А.В. и его представитель по доверенности Постников С.В. исковые требования поддержали по тем же основаниям, просили их удовлетворить.
Ответчица Суркова Л.А. иск не признала, указав, что Борбат А.В. сам установил изгородь, которую просит перенести. В 2010 г. она разровняла землю, расположенную сзади своего участка № 21, в связи с чем полагала, что она вправе занять данную территорию, не имея на неё документов.
Суд решил:
исковые требования Борбата А.В. удовлетворить частично.
Обязать Суркову Л.А. не чинить препятствия Борбату А.В. в установке забора по границе смежных земельных участков № 20 и № 21 садоводческого товарищества "Г" сельское поселение <адрес> по точкам н4, н5, н6 в соответствии с координатами межевого плана от 16.06.2010 г.
Исковые требования Борбата А.В. об обязании Сурковой Л.А. перенести сарай, установленный на границе участков № 20 и № 21 садоводческого товарищества "Г" сельское поселение <адрес> вглубь своего участка № 21 на расстояние не менее 1 м. - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Сурковой Л.А. в пользу Борбата А.В. государственную пошлину в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе Суркова Л.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав возражения представителя Борбата А.В. по доверенности Постникова С.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 37 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 38-40 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и установил, что Борбат А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 71:14:000000:859, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
В межевом плане на данный земельный участок от 16.06.2010 г. содержится его чертеж с указанием координат точек границ. Имеется согласование местоположения границы земельного участка, полученное от СНТ "Г". Согласование с остальными смежными землепользователями, в том числе и с Сурковой Л.А., произведено путем опубликования извещения в газете «Загородные вести». Возражений от заинтересованных лиц, в том числе и от Сурковой Л.А., не поступало.
Сурковой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № 21 площадью 600 кв.м. в СТ "Г"
26.01.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка № 21 СТ "Г", используемого Сурковой Л.А.
При осмотре и проведении замеров установлено, что фактически площадь земельного участка, используемого Сурковой Л.А., составляет 1 093,77 кв.м., из которых участок площадью 7,22 кв.м. является частью земельного участка № 20 СТ "Г"
В результате Суркова Л.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и постановлением от 14.02.2011 г. на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
14.02.2011 г. Сурковой Л.А. получено предписание об устранении допущенных нарушений, в том числе путем освобождения земельного участка площадью 7,22 кв.м., являющегося частью земельного участка № 20 СТ "Г"
Согласно чертежу, имеющемуся в межевом плане от 16.06.2010 г. на земельный участок истца, который поставлен на государственный кадастровый учет, граница между смежными земельными участками № 20 и № 21 представляет собой прямую линию, которая в настоящее время нарушена.
Из показаний истца, ответчицы и свидетеля Нехорошева П.С., данных в судебном заседании, судом установлено, что ещё до приобретения Борбатом А.В. земельного участка граница между ним и участком № 21, принадлежащим Сурковой Л.А., представляла собой прямую линию, проходящую по стене сарая ответчицы. Часть изгороди, установленная до сарая в виде низкого штакетника, существует и в настоящее время.
В 1999 г. на момент приобретения Борбатом А.В. земельного участка № 20 его площадь составляла 600 кв.м., и споров по границам с Сурковой Л.А. не имелось.
В 2010 г. Борбат А.В. дополнительно оформил в собственность 300 кв.м., что не превышает минимального размера земельного участка, предоставляемого для использования по целевому назначению в садоводческом товариществе, и площадь его земельного участка стала составлять 900 кв.м. Дополнительную площадь земельного участка Борбат А.В. взял из земель, находящихся за территорией его земли, при этом истец продолжил прямую линию границы, разделяющую участки № 20 и № 21.
До 2010 г. сзади участка Сурковой Л.А. на расстоянии 1-1,5 м. от задней стены сарая стоял забор, отделяющий земельный участок Сурковой Л.А. За забором на поле имелась тропинка, которую ответчица использовала для подхода к своему участку.
Из пояснений Сурковой Л.А., данных в судебном заседании, следует, что данная тропинка была неровной, имела извилистую конфигурацию, однако она никогда не заходила на территорию участка № 20, существующую в настоящее время, площадью 900 кв.м.
В 2010 г. ответчица произвела работы по выравниванию части поля, находящегося позади её земельного участка под № 21, после чего установила новый забор, в границах которого площадь участка № 21 стала составлять фактически 1 093,77 кв.м., при этом документов, подтверждающих правомерность занятия данного участка земли, у Сурковой Л.А. не имеется.
После проведения межевания в 2010 г. установлено, что граница участка Борбат А.В., являющаяся смежной по отношению к участку Сурковой Л.А., нарушена и не соответствует чертежу, имеющемуся в межевом плане от 16.06.2010 г.
Суркова Л.А. отказывается восстановить данную границу согласно межевому плану истца.
Вместе с тем, ответчица не является собственником либо правообладателем земельного участка, граничащего с участком истца по точкам н4, н5, н6 межевого плана, поскольку площадь участка № 20, принадлежащего Борбату А.В. - 900 кв.м., а площадь участка № 21, принадлежащего Сурковой Л.А. - 600 кв.м.
При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Борбата А.В. в части устранения препятствий в пользовании земельным участком, верно указав, что границы принадлежащего ему земельного участка установлены, закреплены на местности, согласованы в установленном законом порядке с заинтересованными лицами, в связи с чем Суркова Л.А. не вправе препятствовать ему в восстановлении нарушенной границы земельного участка.
Вместе с тем, разрешая исковые требования Борбата А.В. в части обязания Сурковой Л.А. перенести сарай вглубь ее участка и правильно отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что, приобретая в собственность земельный участок № 20, Борбат А.В. знал о нахождении сарая, принадлежащего ответчице, непосредственно на границе участков № 20 и № 21, но не требовал его переноса.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.
Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Сурковой Л.А. о том, что межевой план земельного участка, принадлежащего Борбату А.В., составлен с нарушением ст. 36 Земельного кодекса РФ, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку по делу они ничем не подтверждены.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сурковой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи