Стр. 57
Дело № 33-3272 судья Сенчукова Е.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Кургановой И.В., Ходаковой Л.А.,
при секретаре Рахаеве Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федотова В.Н. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 20 июля 2011 года по делу по иску Ануфриевой Н.А. к Федотову В.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Ануфриева Н.А. обратилась в суд с иском к Федотову В.Н. о взыскании долга по договору купли-продажи от 13.10.2010 г. в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 г. по день вынесения решения.
Свои требования мотивировала тем, что 13.10.2010 г. между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: летней кухни, кафе, бани, бассейна, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 683 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.
Недвижимое имущество продано за ... руб., из которых ... руб. ответчик передал ей до подписания договора, оставшуюся часть в размере ... руб. он обязался передать ей в течение 5-ти рабочих дней с момента государственной регистрации за ним права собственности на указанное имущество.
Однако данное обязательство в установленный договором срок Федотовым В.Н. не исполнено.
В судебное заседание истица Ануфриева Н.А. не явилась, судом извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истицы Ануфриевой Н.А. по доверенности Иноземцева А.М. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить, уточнив сумму процентов. Просила произвести взыскание согласно представленному расчету за период с 18.11.2010 г. по 06.04.2011 г. в размере ...
Ответчик Федотов В.Н. иск не признал, ссылаясь на то, что недвижимое имущество по договору купли-продажи от 13.10.2010 г. передано ему в состоянии, непригодном для его использования по целевому назначению. Данное обстоятельство было известно ему в момент заключения договора купли-продажи, однако он не отказался от его подписания, полагая, что истица впоследствии приведет объекты недвижимости в надлежащее состояние. Однако, поскольку этого сделано не было, то считал, что его правом в данном случае является односторонний отказ от исполнения условий договора в части оплаты за товар.
Суд решил:
исковые требования Ануфриевой Н.А. удовлетворить.
Взыскать с Федотова В.Н. в пользу Ануфриевой Н.А. основной долг по договору купли-продажи от 13.10.2010 г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2010 г. по 06.04.2011 г. в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Взыскать с Федотова В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере ... руб.
В кассационной жалобе Федотов В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Федотова В.Н., возражения представителя Ануфриевой Н.А. по доверенности Иноземцевой А.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
На основании ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса ( ч 3 ст. 486 ГК РФ).
Как усматривается из материалов и дела и установлено судом, 13.10.2010 г. между Ануфриевой Н.А., с одной стороны, именуемой «Продавец», и Федотовым В.Н., с другой стороны, в лице Тришина Е.А., действующего на основании доверенности, именуемым «Покупатель», заключен договор купли-продажи летней кухни, кафе, бани, бассейна, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 683 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>
Согласно п. 4 договора купли-продажи недвижимое имущество продано за ... руб., из которых ... руб. покупатель передал продавцу до подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму в размере ... руб. покупатель обязался передать продавцу в течение пяти рабочих дней с момента государственной регистрации за ним права собственности на указанное недвижимое имущество.
На основании п. 6 договора продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество в том состоянии, в котором оно находится на момент подписания договора и претензий относительно его качественного состояния не имеет.
Покупатель не вправе предъявлять претензии относительно состояния недвижимого имущества после подписания настоящего договора.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что одновременно он является актом приема-передачи недвижимого имущества.
Судом также установлено, что указанное в договоре недвижимое имущество Федотовым В.Н. принято, право собственности на которое за ним зарегистрировано 02.11.2010 г.
Однако в нарушение условий договора ответчик не выплатил истице денежную сумму в полном объеме, предусмотренную договором купли-продажи, которая составила ... руб.
Поскольку в силу ст.ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ануфриевой Н.А., так как при заключении договора покупатель согласился с качеством приобретаемого товара и принял его без каких-либо претензий.
Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, полно и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства и дав им должную правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с требованиями материального и процессуального законов, суд постановил законное и обоснованное решение.
Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Федотова В.Н. о том, что судом не принято во внимание, что до заключения договора купли-продажи спорная недвижимость была сдана истицей в аренду и судом необоснованно отклонено его ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица арендатора ООО «О.», судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку правового значения для разрешения заявленных исковых требований они не имеют.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами жалобы о том, что суд не учел, что на момент рассмотрения дела он подготавливал документы для обращения в суд с иском о расторжении договора купли-продажи, поскольку обжалуемое решение не препятствует Федотову В.Н. обратиться в суд с указанным иском.
Доводы жалобы ответчика о его несогласии с правильностью расчета суммы взысканных с него процентов, судебная коллегия также считает необоснованными, так как данный расчет был проверен судом первой инстанции, подробно приведен в оспариваемом решении, с которым соглашается и суд кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи