Стр. 56
Дело № 33-3061 судья Курченко С.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Епихиной О.М., Дорохина О.М.,
при секретаре Крыловой Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "Банк" на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 июня 2011 года по делу по иску ОАО "Банк" к Якушеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк" обратилось в суд с иском к Якушеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указало, что 23 февраля 2007 года между ОАО "Банк" и Якушевым А.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительской кредитной карты № на сумму <данные изъяты> рублей под 26 % годовых.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 23-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального.
Заемщик Якушев А.Н. обязательства, взятые перед Банком, исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты, <данные изъяты> рублей – комиссия по обслуживанию счета, <данные изъяты> рублей – штрафы и неустойки, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца – ОАО "Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Якушев А.Н. в судебном заседании заявленные ОАО "Банк" исковые требования признал частично, просил исключить из суммы задолженность по комиссии за обслуживание текущего счета, поскольку считает ее незаконно начисленной.
Пролетарским районным судом г. Тулы 24 июня 2011 года постановлено решение, которым исковые требования ОАО "Банк" удовлетворены частично.
Суд решил: взыскать с Якушева А.Н. в пользу ОАО "Банк" сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе ОАО «"Банк" просит решение суда отменить в части отказа во взимании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <данные изъяты> рублей и перерасчета суммы задолженности с учетом внесенных заемщиком денежных средств, направленных банком в счет погашения начисленных ежемесячных комиссий за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Якушева А.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спорные правоотношения и отказывая ОАО "Банк" в удовлетворении требований о взимании комиссии за обслуживание счета, суд первой инстанции исходил из того, что включение в соглашение условия об уплате комиссии за предоставления кредита и обслуживание текущего кредитного счета нарушает права Якушева А.Н. как потребителя. Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности по кредиту суд определил размер задолженности без учета внесенных заемщиком денежных средств за весь период пользования картой, направленных банком в счет погашения начисленных ежемесячных комиссий за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих взимание ОАО "Банк" комиссии именно за открытие и ведение ссудного счета в материалах дела не имеется, либо за предоставление кредита.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 февраля 2007 года ОАО "Банк" и Якушев А.Н. в офертно-акцептной форме путем присоединения к «Общим условиям выдачи потребительской карты ОАО "Банк" заключили соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, во исполнении которого ОАО "Банк" осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, с процентами за пользование кредитом – 26,0 %.
В соответствии с условиями данного соглашения Якушеву А.Н. открыт счет потребительской карты, выпущена потребительская карта, и Банк осуществляет кредитование счета потребительской карты при недостаточности или отсутствии денежных средств на сете потребительской карты в размере, не превышающем установленный лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.
Исходя из Общих условий Якушев А.Н. должен был ежемесячно, в срок до 23 числа каждого месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать ОАО "Банк" в счет возврата кредита сумму задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.
Согласно вышеназванным Общим условиям Счет Потребительской карты предназначен для учета сумм операций, предусмотренных данными условиями, в том числе безналичных перечислений в счет оплаты товара, вносимых наличными деньгами, сумм предоставленных кредитов, сумм, списываемых со счета.
При этом, перечисление кредитных средств производится Банком со ссудного счета на счет потребительской карты.
Из представленной выписки по счету на имя Якушева А.Н. усматривается, что этот счет имеет №, который в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26 марта 2007 года №, может быть присвоен лишь счету физического лица, предназначенному для учета пассивных и активных операций с клиентами.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ОАО "Банк" просил взыскать с Якушева А.Н. комиссию за ведение ссудного счета, предназначенную согласно вышеназванным Правилам для учета кредитов, предоставленных физическими лицами, и не для перечисления с него денежных средств по распоряжению клиента, не подтвержден материалами дела.
Суждения суда относительно того, что в данном случае требования касаются взыскания комиссии за ведение ссудного счета, который по своей сути является текущим кредитным счетом для зачисления кредита, открытый ОАО "Банк" для учета ссудной задолженности заемщика, и не является банковским счетом по смыслу ст. 845 ГК РФ, нельзя признать обоснованными.
В соответствии с п. З ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 845 ГК РФ предусматривает, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п. 1). Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2).
Кроме того, отказывая ОАО "Банк" в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и платы за выдачу наличных денежных средств, суд исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор и взимание данных выплат нарушает права потребителя, предусмотренные действующим законодательством и противоречит требованиям ст. 310 ГК РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, в том числе и о размере ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) текущего кредитного счета, при этом, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказаться от его заключения.
Согласно п.п. 4, 5 Анкеты-Заявления Якушев А.Н. ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами Банка (л.д. 20).
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились правоотношения только по кредитному договору, является ошибочным, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права, а также его вывод не соответствует обстоятельствам дела.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что между Якушевым А.Н. и ОАО "Банк" был заключен договор смешанного вида, содержащий условия кредитного договора и договора банковского счета. Договор банковского счета является возмездным, и взимание банком комиссии за обслуживание счета потребительской карты по условиям заключенного договора, т.е. за обслуживание банковского счета является правомерным.
Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, при этом требования банка были удовлетворены только в части суммы долга в размере <данные изъяты> копеек.
Исходя из данного обстоятельства, судебная коллегия полагает, что законных оснований для отказа ОАО "Банк" в удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание счета, и соответственно для перерасчета суммы задолженности с учетом ранее внесенных средств в качестве оплаты данной комиссии, не имелось. В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с Якушева А.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в качестве задолженности по оплате комиссии за обслуживание счета <данные изъяты> копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебное решение подлежит изменению в части судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 июня 2011 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей отменить. Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Якушева А.Н. в пользу ОАО "Банк" в качестве задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе в качестве задолженности по оплате комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> рублей. В части судебных расходов решение суда изменить, взыскав с Якушева А.Н. в пользу ОАО "Банк" в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 24 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи