Кассационное определение от 29.09.2011 по делу №33-3314



Дело №33–3314                                      Судья Казгалеева М.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2011 года                                                  город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Епихиной О.М., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Рудник И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ерохина А.И. на определение Узловского городского суда Тульской области от 04 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ерохина А.И. об отмене определения Узловского городского суда Тульской области от 06 июля 2005 года об оставлении искового заявления Ерохина А.И. к ГУ Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ОАО "Т." о перерасчете страховых сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недоплаты без рассмотрения.

    Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ерохин А.И. обратился с иском к ГУ Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ОАО "Т." о перерасчете страховых сумм в возмещение вреда здоровью и взыскании недоплаты.

Определением Узловского городского суда от 6 июля 2005 года исковое заявление Ерохина А.И. к ГУ Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ОАО "Т." о перерасчете страховых сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недоплаты оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца по вторичному вызову, когда ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ерохин А.И. обратился в суд с ходатайством об отмене определения Узловского городского суда Тульской области от 06 июля 2005 года, указав, что невозможность явки в судебные заседания была вызвана уважительными причинами - нахождением на работе за пределами Узловского района в городе Москве, и невозможностью сообщить об этом суду.

Заявитель Ерохин А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Ерохина А.И. по ордеру адвокат Лукашин А.Ю. в судебном заседании заявленное Ерохиным А.И. ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, просил его удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО "Т.", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Определением Узловского городского суда Тульской области от 04 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства Ерохина А.И. отмене определения Узловского городского суда Тульской области от 06 июля 2005 года об оставлении искового заявления Ерохина А.И. к ГУ Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ОАО "Т." о перерасчете страховых сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недоплаты без рассмотрения отказано.

В частной жалобе Ерохин А.И. просит отменить определение от 04 августа 2011года как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Ерохина ВА.И. по ордеру Лукашина А.Ю., представителя Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Поляковой О.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из материалов дела, определением Узловского городского суда Тульской области от 06 июля 2005 года исковое заявление Ерохина А.И. к ГУ Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ, ОАО "Т." о перерасчете страховых сумм возмещения вреда здоровью и взыскании недоплаты оставлено без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой истца

Обращаясь в суд с ходатайством об отмене определения Узловского городского суда Тульской области от 06 июля 2005 года Ерохин А.И. сослался на то, что неявка в судебные заседания 04.05.2005 года, 01.06.2005 года, 06.07.2005 года была вызвана уважительными причинами, нахождением на рабочем месте за пределами Узловского района в городе Москве, и невозможностью сообщить об этом суду.

Между тем, из материалов дела следует, что о судебных заседаниях 04.05.2005 года, 01.06.2005 года, 06.07.2005 года Ерохин А,И. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки в получении повесток, имеющиеся в материалах дела. Сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие Ерохиным А.И. в суду не представлено.

Из справки генерального директора ООО Частное охранное агентство "Б..." следует, что 4 мая, 1 июня и 6 июля 2005 года Ерохин А.И. находился на работе.

Суд, приняв во внимание, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отмене определения суда от 06.07.2005 года

На наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих Ерохину А.И. поставить суд в известность о невозможности явки в судебные заседания, кассатор по существу не ссылается. Нахождение же на работе в другом регионе не свидетельствует о невозможности поставить об этом в известность суд.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи Узловского городского суда Тульской области от 04 августа 2011 года по доводам частной жалобы Ерохина А.И., поскольку указанное определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, является обоснованным и законным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Узловского городского суда Тульской области от 04 августа 2011года оставить без изменения, а частную жалобу Ерохина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи