Дело № 33-3319 судья Шульга Л.А.
Стр.21
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Селищева В.В., Фатеевой Л.В.
при секретаре Власовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фадеевой З.В. на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 25 августа 2011 года по делу по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Фадееву В.С., Фадеевой З.В., Фадееву К.В., Фадееву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Фадееву B.C., Фадеевой З.В., Фадееву К.В., Фадееву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2007 г. по 31.05.2011 г. в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивировав требования тем, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Проживая в указанной квартире, ответчики не произвели оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.12.2007 года по 31.05.2011 года, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Истец ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещалось надлежащим образом, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержало в полном объеме.
Ответчик Фадеев B.C. в судебном заседании исковые требования признал.
Ответчик Фадеева З.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Ответчики Фадеев К.В. и Фадеев М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения на иск не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая компания <адрес>» удовлетворены.
Постановлено взыскать с Фадеева В.С., Фадеевой З.В., Фадеева К.В., Фадеева М.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2007 года по 31.05.2011 года в размере <данные изъяты> в солидарном порядке. Взыскать с Фадеева В.С., Фадеевой З.В., Фадеева К.В., Фадеева М.В. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.
В кассационной жалобе Фадеева З.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков Фадеева В.С., Фадеевой З.В., Фадеева К.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судебного решения.
Как установлено в судебном заседании, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>», которое на основании Постановления Главы администрации г. Тулы от 24.10.2008 г. № 4230 было преобразовано в ОАО «<данные изъяты>», являлось управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
В соответствии с п.1 указанного договора Управляющая организация обязуется обеспечить управление многоквартирным домом, в том числе: оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; принимает функции обеспечения коммунальными услугами путем заключения договоров со специализированными организациями и расчетов по ним, от имени Собственника; осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.
В соответствии п. 11.17 указанного договора, собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязуется перечислять на расчетный счет Управляющей организации плату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, участие в расчетах по которым принимает Управляющая организация, капитальный ремонт ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прошедшим.
Согласно статьям 67, 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Статьей 69 ЖК РФ закреплено равенство прав и обязанностей по договору социального найма нанимателя и членов его семьи, а также солидарная с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что нанимателем квартиры <адрес> является Фадеев B.C. Членами семьи нанимателя являются жена - Фадеева З.В., сыновья - Фадеев К.В. и Фадеев М.В. и несовершеннолетний внук Фадеев A.M. Указанные лица также состоят в квартире на регистрационном учете.
В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно на основании платежных документов.
Как установлено судом, ответчики в период с 01.12.2007 г. по 31.05.2011 г. уклонялись от оплаты жилищно-коммунальных услуг, несмотря на то, что им вручалось предупреждение от 26.05.2011 г. ОАО «<данные изъяты>» о необходимости погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Сумма задолженности за вышеуказанный период составила <данные изъяты>, что подтверждается расчетом ОАО «<данные изъяты>», который сомнений не вызывает.
Судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья с 01.12.2007 г. по 31.05.2011 г. Тот факт, что Фадеева З.В. перестала быть членом семьи нанимателя, не освобождает ее от ответственности своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, поскольку стоит на регистрационном учете в данной квартире.
Таким образом, проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Зареченского районного суда г.Тулы от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фадеевой З.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи