33-3202 судья Улитушкина Е.Н.
стр. 57
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Ходаковой Л.А., Кургановой И.В.,
при секретаре Рахаеве Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Ашмарина А.В. по доверенности Соловова В.М. на решение Кимовского городского суда Тульской области от 4 августа 2011 года по делу по заявлению Ашмарина А.В. о признании незаконными действий руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и администрации муниципального образования Кимовский район.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ашмарин А.В. обратился в суд с указанным заявлением, обосновав его тем, что руководитель Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отказал ему в выдаче копии поэтажного плана <адрес>, расположенного в <адрес> и в выдаче выписки из технического паспорта на <адрес>, № и № в указанном доме. В письме руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Биркиной Г.Т. указано, что для выдачи вышеуказанных документов ему (Ашмарину А.В.) необходимо получение согласия от собственника либо балансодержателя жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, т.е. от администрации муниципального образования Кимовский район. В связи с этим он обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования Кимовский район, однако впоследствии ему было сообщено, что документация в отношении жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в администрации муниципального образования Кимовский район отсутствует. Просил суд признать незаконными вышеуказанные действия как руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», так и администрации муниципального образования Кимовский район.
Ашмарин А.В. и представитель Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явились.
В судебном заседании представитель Ашмарина А.В. по доверенности Соловов В.М. поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Руководитель Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Биркина Г.Т. в судебном заседании заявленные требования не признала, считала их необоснованными.
Представитель администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности Пахрин В.С. в судебном заседании требования Ашмарина А.В. к администрации муниципального образования Кимовский район признал обоснованными.
Решением Кимовского городского суда Тульской области от 4.08.2011 года действия администрации муниципального образования Кимовский район признаны незаконными. Суд обязал администрацию муниципального образования Кимовский район в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу обращение Ашмарина А.В. по вопросу согласования возможности получения им требуемой документации в отношении жилого <адрес>, расположенного в <адрес>. Заявление Ашмарина А.В. о признании незаконными действий руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе представитель Ашмарина А.В. по доверенности Соловов В.М. просит решение суда в части оставления без рассмотрения требований о признании незаконными действий руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Ашмарина А.В. по доверенности Соловова В.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Главой 25 ГПК РФ регламентировано производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ашмарин А.В. обратился в Кимовское отделение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о выдаче копии поэтажного плана <адрес>, расположенного в <адрес> и о выдаче выписки из технического паспорта на <адрес>, № и № в указанном доме.
В письме руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Биркиной Г.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) указано, что для выдачи вышеуказанных документов Ашмарину А.В. необходимо получение согласия от собственника либо балансодержателя жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, т.е. от администрации муниципального образования <адрес>.
В связи с этим Ашмарин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в администрацию муниципального образования <адрес>, однако впоследствии ему было сообщено, что документация в отношении жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в администрации муниципального образования <адрес> отсутствует, что подтверждено письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д.86).
Разрешая заявление Ашмарина А.В. о признании незаконными действия руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об отказе в выдаче копии поэтажного плана <адрес>, расположенного в <адрес> и выписки из технического паспорта на <адрес>, № и № в указанном доме суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит положениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также противоречит требованиям ст. 222 ГПК РФ, в которой приведен исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия считает, что исходя из характера правоотношений, из которых вытекают требования Ашмарина А.В. о признании незаконными действий должностного лица - руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в части отказа в выдаче копии поэтажного плана <адрес>, расположенного в <адрес> и отказа в выдаче выписки из технического паспорта на <адрес>, № и № в указанном доме подлежали разрешению одновременно с требованиями о признании незаконными действий администрации муниципального образования <адрес> по рассмотрению заявления Ашмарина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное обстоятельство не противоречит положениям п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусматривающего, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда в части оставления без рассмотрения заявления Ашмарина А.В. о признании незаконными действий руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» подлежит отмене.
Учитывая, что обстоятельства дела исследованы в полном объеме, но дано неправильное толкование правовых норм, судебная коллегия считает возможным постановить по делу в части требований Ашмарина А.В. о признании незаконными действий руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выразившихся в отказе в выдаче копии поэтажного плана <адрес>, расположенного в <адрес> и выписки из технического паспорта на <адрес>, № и № в указанном доме новое решение, которым Ашмарину А.В. в удовлетворении данных требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п.16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (ред. от 21.08.2010) «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам): собственника, владельца (балансодержателя) или их доверенных лиц (при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности); наследников по закону или по завещанию; правоохранительных органов и судов (по находящимся в их производстве делам); органов государственной власти и местного самоуправления (об объектах капитального строительства, расположенных на территории соответствующих административно-территориальных образований); налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения); органов государственной статистики (сведения, включенные в формы федерального государственного статистического наблюдения); учреждений юстиции, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных лиц и органов, определенных законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что руководитель Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указывая в письме от ДД.ММ.ГГГГ Ашмарину А.В., не являющемуся собственником жилых помещений в жилом <адрес>, в <адрес>, и не являющемуся лицом, обладающим правом получения сведений и документов в органе технического учета и технической инвентаризации, на необходимость согласования возможности получения сведений об объектах капитального строительства с собственником, либо балансодержателем указанного жилого дома, т.е. с администрацией муниципального образования Кимовский район, действовала в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 04.12.2000 №921.
Таким образом, требования Ашмарина А.В. о признании незаконными действий руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выразившихся в отказе в выдаче копии поэтажного плана <адрес>, расположенного в <адрес> и выписки из технического паспорта на <адрес>, № и № в указанном доме не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем решение суда, в соответствии с которым действия администрации муниципального образования Кимовский район признаны незаконными и в соответствии с которым администрация муниципального образования Кимовский район в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязано рассмотреть по существу обращение Ашмарина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу согласования возможности получения им требуемой документации в отношении жилого <адрес>, расположенного в <адрес>, судебная коллегия считает законным и обоснованным.
Мотивы по которым суд первой инстанции удовлетворил требования Ашмарина А.В. в данной части и с которыми соглашается судебная коллегия, подробно изложены в оспариваемом решении.
Руководствуясь ч.1 ст. 347, ст.ст. 361-362 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 4 августа 2011 года в части оставления без рассмотрения заявления Ашмарина А.В. о признании незаконными действий руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» отменить.
Постановить в данной части новое решение, которым Ашмарину А.В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий руководителя Кимовского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выразившихся в отказе в выдаче копии поэтажного плана <адрес>, расположенного в <адрес> и в выдаче выписки из технического паспорта на <адрес>, № и № в указанном доме, отказать.
Решение суда в остальной части оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи