стр. 27
№33-3309 судья Бездетнова А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Дорохина О.М.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Можаева О.А. на решение Советского районного суда г. Тулы от 17 июня 2011 года по иску Можаева О.А. к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении накопительной части трудовой пенсии по старости, признании отказа в предоставлении информации незаконным и обязании предоставить информацию.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Можаев О.А. обратился в суд с иском к ОПФ РФ (ГУ) по Тульской области о признании незаконным решения об отказе в назначении накопительной части трудовой пенсии по старости, признании отказа в предоставлении информации незаконным и обязании предоставить информацию.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что с 09.02.2009 г. он является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, которая была назначена без накопительной части. Вместе с тем, в извещении о состоянии его индивидуального лицевого счета указаны средства пенсионных накоплений (накопительная часть), переданные в доверительное управление Государственной управляющей компании в размере <данные изъяты>. 26.10.2009 г. он обратился в ОПФ РФ (ГУ) по Тульской области с заявлением о назначении накопительной части трудовой пенсии по старости, однако письмом № 2-М-1076 от 24.11.2009 г. ему было сообщено, что вопрос об установлении накопительной части пенсии будет рассмотрен после принятия нормативных актов, в том числе, касающихся порядка финансирования накопительных частей трудовой пенсии. Полагая данный отказ незаконным, 30.11.2009 г. он обратился к председателю Правления Пенсионного фонда РФ. 23.12.2009 г. получил ответ № М-19304-19/18692 о том, что рассмотрение его заявления и дача ответа по существу поручены ОПФ РФ по Тульской области. В полученном им 11.01.2010 г. ответе № 2-М-1374 Управляющего ОПФ РФ по Тульской области ему было также отказано в праве на накопительную часть трудовой пенсии по старости со дня назначения пенсии в связи по тем же основаниям.
С данными отказами не согласен, просил признать вышеуказанные решения незаконными.
В процессе рассмотрения дела истец Можаев О.А. дополнил свои требования, просил обязать Пенсионный фонд РФ назначить ему накопительную часть трудовой пенсии по старости, признать допущенное со стороны Пенсионного фонда РФ нарушение его прав на информирование о состоянии индивидуального лицевого счета и получения дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений незаконным, поскольку предоставленная ему выписка не содержит сведений о результатах инвестирования его пенсионных накоплений, просил признать незаконными действия заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) Оглоблиной Е.М. в отношении направления его обращения для ответа в орган, действия которого он обжаловал - Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Тульской области.
В судебном заседании истец Можаев О.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Туле, представитель ОПФ РФ (ГУ) в Тульской области, заместитель начальника Управления по работе с обращениями граждан Исполнительной дирекции Пенсионного фонда РФ (ГУ) Оглоблина Е.М. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В письменных возражениях Управляющий ОПФ РФ (государственное учреждение) в Тульской области Крайнев Н.М. исковые требования не признал в связи с отсутствием правовых оснований назначения и выплаты накопительной части трудовой пенсии.
Судом постановлено решение, которым Можаеву О.А. отказано в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе Можаев О.А. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Можаева О.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворению кассационной жалобы ответчика по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом.
Статьями 5 и 6 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливаются следующие виды трудовых пенсий: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца.
Трудовая пенсия по старости и трудовая пенсия по инвалидности могут состоять из следующих частей: базовой части; страховой части; накопительной части.
При этом в статье 9 Федерального Закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются: страховая и накопительная части трудовой пенсии по старости; страховая и накопительная части трудовой пенсии по инвалидности; страховая часть трудовой пенсии по случаю потери кормильца; социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти.
Установление и выплата обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Федеральным законом «О погребении и похоронном деле».
Финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом финансирование выплаты накопительной части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2007 года № 14-П « По делу о проверке конституционности пункта 3 ст.2 ФЗ «О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового Кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», определено, что положения пункта 3 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в главу 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации», предписывающие направление всей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователями (работодателями) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за застрахованных лиц - мужчин с 1953 по 1966 год рождения и женщин с 1957 по 1966 год рождения, на финансирование страховой части их трудовых пенсий, являются не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения в системе действующего правового регулирования не препятствуют реализации указанными застрахованными лицами своих пенсионных прав, в том числе права передать средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд либо получить эти средства и доход от их инвестирования при назначении трудовой пенсии по старости.
При этом, Федеральному законодателю надлежит конкретизировать условия и порядок участия застрахованных лиц - мужчин с 1953 по 1966 год рождения и женщин с 1957 по 1966 год рождения в формировании их пенсионных накоплений.
Проанализировав вышеуказанные нормы материального закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что согласно Федеральному закону от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом; при определении права на трудовую пенсию учитывается страховой стаж граждан, под которым понимается суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Трудовая пенсия, назначаемая застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», складывается из базовой, страховой и накопительной частей. Базовая часть трудовой пенсии формируется за счет единого социального налога, поступающего в федеральный бюджет. Страховая же и накопительная части трудовой пенсии финансируются за счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые имеют неналоговый индивидуально возмездный характер, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются применительно к каждому застрахованному лицу и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца). В условиях действующего правового регулирования размер выплат будущей пенсии (ее страховой и накопительной частей) напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые уплачивались страхователями, при этом страховая часть трудовой пенсии носит условно-накопительный характер, финансируется по распределительному методу и базируется на принципе солидарности поколений.
Так, размер накопительной части трудовой пенсии по старости рассчитывается путем деления суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого назначается данная часть пенсии, на количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом (пункт 9 статьи 14).
При этом частью 9 статьи 14 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. предусмотрены правила расчета накопительной части трудовой пенсии по старости в виде формулы с условными обозначениями.
В соответствии с формулой накопительная часть (НЧ) определяется как отношение суммы пенсионных накоплений застрахованного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию на день, с которого ему назначается накопительная часть трудовой пенсии по старости (ПН), к количеству месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости (Т), применяемого для расчета накопительной части указанной пенсии, определяемого в порядке, установленном федеральным законом. Однако в настоящее время данный показатель для расчета накопительной части трудовой пенсии федеральным законом не определен.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 февраля 2009 года Можаеву О.А. по достижении возраста 55 лет назначена досрочная трудовая пенсия по старости за работу в особых условиях труда в размере <данные изъяты>, в том числе: базовая часть - <данные изъяты>., страховая часть – <данные изъяты>.
В соответствии с извещением о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в накопительной части пенсии Можаева О.А. указаны средства пенсионных накоплений, переданные в доверительное управление Государственной управляющей компании в размере <данные изъяты>
26.10.2009 г. Можаев О.А. обратился в ОПФ РФ (ГУ) в Тульской области с заявлением о назначении ему накопительной части трудовой пенсии по старости.
24.11.2009 года заместителем управляющего ОПФ РФ (ГУ) в Тульской области Можаеву О.А. было сообщено, что Федеральный закон № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в части назначения накопительной части трудовой пенсии не может быть реализован в связи с отсутствием нормативных актов, касающихся порядка финансирования накопительной части трудовой пенсии.
Не согласившись с данным ответом, истец направил обращение Председателю Правления Пенсионного фонда РФ.
23.12.2009 г. сопроводительным письмом № М-19304-19/18692 обращение Можаева О.А. было направлено для дачи мотивированного разъяснения в ОПФ РФ (ГУ) по Тульской области.
Управляющим ОПФ РФ (ГУ) по Тульской области 11.01.2010 г. был дан ответ № 2-М-1374 Можаеву О.А., в котором указано, что выплата накопительной части трудовой пенсии может быть осуществлена только после принятия соответствующего федерального закона.
С учетом установленных обстоятельств и принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что действующее законодательство не содержит специальных норм, которые предусматривали бы механизм реализации застрахованными лицами, в частности, мужчинами, рожденными не ранее 1953 года, имеющими средства в специальной части индивидуального лицевого счета в соответствии со статьей 6 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и достигшими пенсионного возраста, права на получение в настоящее время накопительной части пенсии при установлении им трудовой пенсии по старости. Не был принят и федеральный закон, которым бы определялся ожидаемый период выплаты накопительной части трудовой пенсии по старости для расчета ее размера (пункт 9 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
При этом суд обоснованно счел несостоятельным довод, также содержащийся и в кассационной жалобе истца, о том, что право на получение накопительной части трудовой пенсии по старости напрямую установлено Постановлением Конституционного Суда РФ №14-П от 25.12.2007 г., принимая во внимание при этом, что в данном Постановлении указывается на возможность застрахованных лиц реализовать право на получение накопительной части трудовой пенсии после федерального урегулирования на законодательном уровне условий и порядка участия застрахованных лиц в формировании их пенсионных накоплений. Действующим в настоящее время законодательством не предусмотрен порядок расчета ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, указанный в п.9 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях», на что и было обращено внимание в Постановлении Конституционного суда, на которое ссылается Можаев О.А. в обоснование своих требований.
Конституционный суд, указав на особенности исполнения данного Постановления, выражающего правовую позицию, предоставил законодателю указания для разработки правового механизма, гарантирующего гражданам назначение накопительной части трудовой пенсии по старости. Однако на момент рассмотрения дела такой механизм не разработан.
Установив, что права Можаева О.А. на получение накопительной части трудовой пенсии ответчиком не нарушены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области, выраженного в письмах №2-М-1076 от 24.11.2009 г. и №2-М-1374 от 11.01.2010 г. и обязании назначить накопительную часть трудовой пенсии по старости не имеется.
Разрешая заявленные истцом требования о признании нарушения его прав на информирование о состоянии лицевого счета и получения дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона №111-ФЗ от 24.07.2002 г. «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и, установив, что сведения о накопительной части, результатах ее размещения полно отражены в направленном истцу извещении на 01.06.2010 г., расширенное извещение о состоянии индивидуального лицевого счета, в том числе в отношении информации о доходности от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, было предоставлено Можаеву О.А. Пенсионным фондом Российской Федерации на Интернет-сайте, пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении.
То обстоятельство, что содержание выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования от 25.05.2010 г. не отвечает требованиям формы СЗИ-5, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №192п от 31.07.2006 г., не может служить основанием для признания нарушения прав истца на получение информации о состоянии его индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, поскольку интересующая Можаева О.А. информация была фактически ему предоставлена, хотя и из различных источников.
Разрешая требования истца о признании незаконными действий заместителя начальника Управления по работе с обращениями граждан Исполнительной дирекции пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) Оглоблиной Е.М. в отношении направления его обращения для ответа в орган, действия которого он обжаловал – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Тульской области, суд первой инстанции проанализировал положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и, установив, что содержание направленного истцом обращения не носило характера жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что направление обращения Можаева О.А. в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области не может расцениваться как нарушение положений ч.6 ст. 8 вышеуказанного закона.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, обращение Можаева О.А. по своей сути выражало несогласие с ответом заместителя управляющего Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области Масловой Л.В., тогда как ответ заявителю на данное обращение был дан руководителем – Управляющим Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области.
Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном решении, не вызывают сомнения у судебной коллегии.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене судебного решения, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в постановленном решении всем им дано мотивированное обоснование.
Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г. Тулы от 17 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Можаева О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи