стр. 57
Дело № 33-3353 Судья Бездетнова А.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2011 года г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Дорохина О.М.,
при секретаре Салицкой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Еремина Ю.Г. на решение Советского районного суда г.Тулы от 4 апреля 2011 года по иску Еремина Ю.Г. к <данные изъяты> и Коликову В.И. о признании учредителем некоммерческой организации и признании недействительным протокола общего собрания.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Еремин Ю.Г. обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании учредителем некоммерческой организации и признании недействительным протокола общего собрания.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 4 мая 2006 года на состоявшемся общем собрании учредителей <данные изъяты> в соответствии с протоколом №8 он был введен в состав учредителей, в связи с чем 16 мая 2006 года в кассу учреждения им было внесено <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В соответствии с протоколом №9 общего собрания учредителей из состава учредителей организации на основании личной просьбы были выведены Коликов В.И. и Коликов Д.В. Однако, в связи с его временной нетрудоспособностью изменения, зафиксированные протоколами № 8 и № 9, не были своевременно зарегистрированы. В процессе осуществления деятельности в качестве учредителя и директора <данные изъяты> ему стало известно о предпринятых одним из бывших соучредителей <данные изъяты> Коликовым В.П., противоправных действиях по внесению изменений в учредительные документы образовательного учреждения, в связи с чем 22 января 2010 года им было подано заявление начальнику Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области о приостановлении незаконной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. На указанное заявление ему был дан ответ № 03-18/101 1-НС от 18 февраля 2010 года, в котором сообщалось об отказе в приостановлении государственной регистрации изменений, а также ему было сообщено, что 25 декабря 2009 года Управлением было принято решение о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы <данные изъяты> в том числе указанные изменения затронули название учреждения, которое было переименовано в <данные изъяты>
Ему стало известно, что 26 ноября 2009 года было проведено общее собрание учредителей <данные изъяты> в составе 4 человек: Коликова В.И., Коликова Д.В., Денисова И.В. и Ткачева А.А., в результате которого был подписан протокол №16, однако он как единственный учредитель <данные изъяты> подобное собрание не организовывал, не проводил и не санкционировал, о проведении данного собрания в надлежащей форме и своевременно извещен не был и на собрании не присутствовал, в связи с чем полагал, что тем самым были нарушены его права как учредителя некоммерческой организации.
На основании изложенного просил признать его учредителем <данные изъяты> обязать Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. Признать недействительным протокол № 16 от 26 ноября 2009 года общего собрания учредителей.
Определением Советского районного суда г. Тулы от 20 января 2011 года производство по настоящему делу в части требований об обязании Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области внести соответствующую запись о признании Еремина Ю.Г. учредителем <данные изъяты> в ЕГРЮЛ было прекращено в связи с отказом истца от иска.
В процессе рассмотрения дела истец Еремин Ю.Г. уточнил исковые требования, просил признать его учредителем <данные изъяты> признать недействительным протокол общего собрания учредителей <данные изъяты> № 16 от 26 ноября 2009 года.
В судебном заседании Еремин Ю.Е. и его представитель по доверенности Помазков В.В. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика <данные изъяты> директор Носулецкий А.В. исковые требования не признал, пояснил, что Еремин Ю.Г. не принимался в учредители некоммерческой организации, будучи исполнительным директором в 2006-2009 годы завладел документацией организации и в суд представил недостоверные документы.
Ответчик Коликов В.И. и его представитель адвокат Ильченко Н.Д. иск не признали, пояснили, что между Коликовым В.И. и Ереминым Ю.Г. имелась договоренность о внесении последним денежных средств в уставный фонд организации, при этом Еремин Ю.Г. предполагался как один из учредителей, а не единственный учредитель. Однако в состав учредителей Еремин Ю.Г. принят не был по причине отсутствия его личного заявления. Протоколы общего собрания учредителей <данные изъяты> от 22.06.2005 г. № 3, от 04.04.2006 г. № 8 и от 22.05.2006 г. № 9, представленные Ереминым Ю.Г., Коликов В.И. не составлял и не подписывал, в названные даты проводились собрания в другом составе учредителей: Коликова В.И., Коликова Д.В., Денисова Ю.В. и Ткачева А.А., на которых разрешались вопросы, касающиеся деятельности организации. Представленные протоколы были составлены Ереминым Ю.Г. на чистых листах бумаги и подписью Коликова В.И., которыми Еремин Ю.Г. завладел незаконно. Он, его сын Коликов Д.В., Денисов И.В. и Ткачев А.А. из состава учредителей <данные изъяты> не выходили, никаких заявлений на этот предмет не подавали.
Ответчик Коликов Д.В. иск не признал, пояснил, что из учредителей организации он не выходил.
Ответчик Денисов И.В. иск также не признал, пояснил, что из учредителей организации он не выходил, заявлений об исключении его из учредителей не писал.
Представители третьего лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации в Тульской области по доверенности Исаева И.В. и Амелькин А.С. возражали против удовлетворения иска.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Еремина Ю.Г. было отказано.
В кассационной жалобе Еремин Ю.Г. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Еремина Ю.Г., возражения Коликова В.И. и его представителя по ордеру адвоката Ильченко Н.Д., Коликова Д.В., представителя Управления Министерства юстиции Российской Федерации в Тульской области по доверенности Серегиной Т.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Еремина Ю.Г. Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности статей 50, 209, 212, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона №7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» и Закона Российской Федерации №3266-1 от 10 июля 1992 года «Об образовании».
Как следует из Устава <данные изъяты> действующего на момент возникновения спорных правоотношений, данное учреждение является юридическим лицом - некоммерческой организацией, созданной учредителями-собственниками в организационно-правовой форме негосударственного учреждения в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральными законами «О некоммерческих организациях» и «Об образовании», в целях реализации образовательных программ по подготовке граждан по транспортным специальностям, обучению основам безопасности дорожного движения, навыкам вождения транспортных средств, организации подготовки водителей и т.п. (разделы 1 и 2 Устава).
Высшим органом управления является общее собрание учредителей, исполнительным органом управления является директор учреждения, а также действуют общее собрание трудового коллектива, совет учреждения и педагогический совет (раздел 5 Устава).
Учреждение имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности. Имущество учреждения закрепляется за ним учредителями на праве оперативного управления (п. 4.2). Источниками формирования имущества учреждения являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей; добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды, доходы, проценты, получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от использования имущества; другие не запрещенные законом поступления (п. 4.3). Передача и изъятие учредителями имущества осуществляется в соответствии с договором, заключаемым ими с учреждением (п.4.4). Учреждение несет ответственность за сохранность закрепленного за ним имущества. Учредители осуществляют контроль за деятельностью учреждения в этой части.
Судом первой инстанции установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений собственниками имущества НОУ и учредителями данной некоммерческой организации являлись Коликов В.И., Коликов Д.В., Денисов И.В. и Ткачев А.А.
Учредительный договор в <данные изъяты> не заключался и суду предоставлен не был.
Согласно трудового договора от 1 июля 2005 года, заключенного между <данные изъяты> в лице его учредителей Ткачева А.А., Денисова И.В., Коликова В.И., Коликова Д.В., и Коликовым В.И., последний осуществлял управление вышеназванным учреждением в соответствии с Уставом и Положением о директоре.
Указанные сведения об органах управления <данные изъяты> зарегистрированы в Уставе, подтверждены выписками, представленными Управлением Министерства юстиции РФ по Тульской области.
Согласно сведениям трудового договора от 1 ноября 2006 года, заключенному между <данные изъяты>, в лице директора учреждения Коликова В.И., и Ереминым Ю.Г., последний являлся исполнительным директором данного учреждения.
Компетенция и направления деятельности исполнительного директора предусматривались должностной инструкцией, утвержденной директором <данные изъяты> и подписанной Ереминым Ю.Г. 1 ноября 2006 года, подпись которого последний не отрицал.
При этом исполнительный директор не являлся в соответствии с Уставом <данные изъяты> органом управления данной некоммерческой организацией.
Разрешая исковые требования Еремина Ю.Г. о признании его учредителем и единственным участником <данные изъяты> судом первой инстанции были исследованы: квитанция к приходному кассовому органу № 84 от 16 мая 2006 года, согласно которой главным бухгалтером <данные изъяты> от Еремина Ю.Г. был принят учредительный взнос в размере <данные изъяты> рублей, протоколы общего собрания учредителей №8 от 4 мая 2006 года и №9 от 22 мая 2006 года, представленные Ереминым Ю.Г. и Коликовым В.И., имеющие одинаковые порядковые номера и даты, но с различным содержанием, а также данные проверки, проведенной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по заявлению Еремина Ю.Г. о регистрации его как единственного учредителя.
Оценив их относимость и допустимость в совокупности с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетеля - главного бухгалтера <данные изъяты> Б.Т.В. подтвердившей, что сумма, переданная Ереминым Ю.Г., была зачислена в доходы организации, зарегистрированными в надлежащем порядке изменениями в Устав <данные изъяты> согласно которым Ткачев А.А. вышел из состава учредителей автошколы в 2009 году, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Еремина Ю.Г. о признании его учредителем вышеуказанной некоммерческой организации, поскольку установил, что на момент заявленных событий в 2006 году учредителями данной организации являлись: Коликов В.И., Коликов Д.В., Ткачев А.А. и Денисов И.В.
Судом первой инстанции правомерно указано, что истцом при рассмотрении дела не представлено убедительных доказательств и доводов того, на каких условиях в состав учредителей вошел Еремин Ю.Г., каким образом разрешались имущественные вопросы с другими учредителями, пожелавшими выйти из состава учредителей, имущество которых использовалось <данные изъяты> на праве оперативного управления.
Кроме того, в представленном Ереминым Ю.Г. протоколе общего собрания учредителей № 3 от 22.06.2005 г., из содержания которого следует, что в связи с производственной необходимостью из учредителей <данные изъяты> исключены Денисов И.В. и Ткачев А.А., отсутствует указание на основание вывода указанных учредителей, также не представлено доказательств того, каким образом и в каком объеме указанные учредители изымали свое имущество из имущественной массы, находящейся в оперативном управлении <данные изъяты> имел ли место переход права собственности на имущество, используемое некоммерческим образовательным учреждением.
Сведений о том, что Коликов В.И., Коликов Д.В., Денисов И.В. и Ткачев А.А. отказались от своей доли имущества, тем самым выйдя из состава учредителей, что подтверждается каким-либо документом или явствует из их действий, или же имело место изъятие их имущества в каком-либо предусмотренном законом случае на момент составления протокола от 22.06.2005 г. суду первой инстанции также не представлено.
Внесение Ереминым Ю.Г. суммы в размере <данные изъяты> рублей в качестве учредительного взноса проверялось судом первой инстанции и был сделан верный вывод о том, что само по себе данное обстоятельство не является доказательством включения истца в состав учредителей, поскольку доказательств того, что указанная сумма в полной мере отвечала объему имущества, внесенного другими учредителями, взамен которых он приобрел право собственности подтверждающих данные обстоятельства истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было. В связи с чем, судом было постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований Еремина Ю.Г. о признании его учредителем <данные изъяты>
Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что за Ереминым Ю.Г. признано право обращения с требованием о возврате уплаченной им денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в кассу <данные изъяты>
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Еремина Ю.Г. о признании его учредителем <данные изъяты> суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о признании недействительным протокола общего собрания учредителей <данные изъяты> №16 от 26 ноября 2009 года.
Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в точном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Еремина Ю.Г. не могут являться причиной отмены постановленного судом решения, поскольку не основаны на нормах действующего материального законодательства, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст.362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г. Тулы от 4 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Еремина Ю.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи