Стр. 52
Дело № 33- 3422 судья Голомидова И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Селищева В.В., Копаневой И.Н.,
при секретаре Филипповой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Военного комиссариата Тульской области на решение Центрального районного суда г. Тулы от 24 июня 2011 года по делу по иску Дремова А.П. к Военному комиссариату Тульской области о признании права на назначение повышения к пенсии, о взыскании недополученной суммы пенсии.
Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия
установила:
Дремов А.П. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области о признании права на назначение повышения к пенсии, о взыскании недополученной суммы пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что 10.11.2010 года им было направлено письмо о назначении выплат в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» и Законом РФ от 21.01.1993 года № 4328-1 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» как ветерану боевых действий.
Однако Военным комиссариатом Тульской области ему было отказано в удовлетворении просьбы со ссылкой на то, что в его личном деле отсутствует командировочное удостоверение, необходимое для подсчета выслуги лет.
Он не согласен с указанным отказом, полагая, что в его личном деле имеется выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справка об участии в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка об убытии и прибытии в зону боевых действий.
Кроме того, в соответствии с Инструкцией о порядке выдачи удостоверения ветерана боевых действий в ВС РФ, утвержденной приказом Минобороны от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение выдается при наличии документального подтверждения факта выполнения задач в условиях вооруженного конфликта. ДД.ММ.ГГГГ он получил удостоверение ветерана боевых действий серии БК №, и ему выплачивается пенсия за выслугу лет, в связи с чем на основании ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 ему полагается повышение к пенсии за выслугу лет, как ветерану боевых действий.
С учетом уточнений просил признать за ним право на повышение к пенсии за выслугу лет, как ветерану боевых действий, в соответствии со ст.45 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», взыскать с Военного комиссариата Тульской области недоплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. 15 коп., обязать Военный комиссариат Тульской области производить начисление пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, как ветерану боевых действий, с учетом повышения на основании пункта «г» статьи 45 Закона РФ № от 12.02.1993 года.
Истец Дремов А.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Военного комиссариата Тульской области по доверенности Журавлева Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд решил:
исковые требования Дремова А.П. удовлетворить.
Взыскать с Военного комиссариата Тульской области в пользу Дремова А.П. недополученную пенсию за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб. 15 коп.
Обязать Военный комиссариат Тульской области производить Дремову А.П. начисление пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, как ветерану боевых действий, с учетом повышения на основании п. «г» ст. 45 Закона РФ № 4468-1 от 12.02.1993 года.
В кассационной жалобе Военный комиссариат Тульской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение Дремова А.П., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке отсутствуют. В процессе судебного разбирательства судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Выводы суда основаны на доказанных обстоятельствах и соответствуют данным обстоятельствам, при этом судом правильно применены нормы материального права, регламентирующие возникшие между сторонами правоотношения, и процессуальные нормы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Дремов А.П. проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, что подтверждено послужным списком истца.
Дремову А.П. назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом выслуги лет военнослужащего на пенсию, справкой Военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, и не оспаривалось сторонами по делу.
ДД.ММ.ГГГГ Дремову А.П. выдано удостоверение ветерана боевых действий.
Согласно пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ, к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.
В силу п.3 ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах», перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к настоящему Федеральному закону.
Из указанного приложения следует, что в него включено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № майор Дремов А.П. убыл ДД.ММ.ГГГГ в спец. командировку Северо-Кавказского региона, без исключения из списков личного состава части. Из указанной выписки также следует, что Дремов А.П. убыл в зону боевых действий.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Дремов А.П. прибыл из спец. командировки Северо-Кавказского региона. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях.
Из послужного списка Дремова А.П. следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в зоне чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики, где выполнял специальные задания по восстановлению законности и разоружению незаконных вооруженных формирований. Участие в боевых действиях принимал.
Согласно справке войсковой части № от 1995 года Дремов А.П. в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ выполнял специальные задачи в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в боевых действиях.
При таких обстоятельствах, учитывая положения п.п. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Приложение (Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации) к указанному Закону, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Дремов А.П. является ветераном боевых действий, указанных в п.п. 1 п. 1 ст. 3 названного Закона.
Доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
На основании п. «г» ст. 45 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 – 4 пункта 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона.
Согласно справке Военного комиссариата Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № пенсия за выслугу лет, назначенная истцу Дремову А.П., выплачивается последнему с ДД.ММ.ГГГГ без учета повышения на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в ч.1 ст.46 вышеназванного Закона, действующего в настоящей редакции.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца, как ветерана боевых действий, права на получение пенсии за выслугу лет с учетом повышения на основании пункта «г» статьи 45 Закона РФ № 4468 – 1 от 12.02.1993 года, в связи с чем обоснованно принял решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Расчет суммы недоплаты проверен судебной коллегией, не вызывает сомнений в правильности, сторонами не оспаривается.
Таким образом, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, правильно определив материальный закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение в пределах заявленных требований, оснований для отмены которого, судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы Военного комиссариата Тульской области не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене постановленного судебного решения, поскольку те же доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по существу доводы кассатора сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства, но не опровергают правильных выводов суда, изложенных в решении.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 24 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Военного комиссариата Тульской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи