Стр. 57
Дело № 33 – 3421 Судья Калинина М.С.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2011 г. г. Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Федоровой С.Б.,
судей Епихиной О.М., Луниной Т.Д.,
при секретаре Алехиной И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мевши Е.В. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 02.08.2011 года по делу по иску Военного прокурора Пензенского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Мевше Е.В. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку.
Заслушав доклад судьи Федоровой С.Б., судебная коллегия
установила:
Военный прокурор Пензенского гарнизона, действующий в интересах РФ, обратился в суд с иском к Мевше Е.В. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку в размере <...> руб.
Мотивировал заявленные исковые требования тем, что за период обучения с 01.08.2008 г. по 26.07.2010 г. Мевши Е.В., являвшегося «курсантом» с присвоением воинского звания «рядового», в ТАИИ и филиале ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (город Тула) на его военную и специальную подготовку из средств федерального бюджета было затрачено <...> руб.
26.07.2010 г. Мевша Е.В. приказом начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула) № 142 от 26.07.2010 г. был отчислен из числа курсантов в связи с нежеланием учиться в соответствии со ст. 94 приказа Министерства обороны РФ № 80 от 12.03.2003 г. «Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения», подпунктом «ж» пункта 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»
Согласно п. 7 ст. 35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» ответчик обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку.
Мевша Е.В. до настоящего времени не возместил данные средства, в связи с этим военный прокурор Пензенского гарнизона, действующий в интересах РФ, просил взыскать с Мевши Е.В. в пользу филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Москва) в доход федерального бюджета средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере <...> рублей и расходы по государственной пошлине.
Представитель истца военного прокурора Пензенского гарнизона в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители истца Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Мевша Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Представитель ответчика по доверенности Глазков А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Полагал, что в соответствии с приказом начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула) № 142 от 26.07.2010 г. с Мевши Е.В. уже была удержана требуемая в иске денежная сумма в размере <...> руб. Считал, что в данном приказе указано, что эта сумма составляет размер денежных средств, затраченных на военную подготовку Мевши Е.В., а военный прокурор предъявляет эту же денежную сумму уже за военную или специальную подготовку, то есть с Мевши Е.В. просят повторно взыскать <...> руб. Также указал, что требование о взыскании с Мевши Е.В. денежной суммы за время обучения, не с момента заключения контракта, является незаконным.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 02 августа 2011 г исковые требования Военного прокурора Пензенского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Мевше Е.В. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку были удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик Мевша Е.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы Мевши Е.В., выслушав объяснения представителя Мевши Е.В, по доверенности Глазкова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, отчисленные из военных образовательных учреждений профессионального образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных учреждениях высшего профессионального образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные учреждения и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Указанные граждане не возмещают средства федерального бюджета, затраченные на обеспечение исполнения ими обязанностей военной службы в период обучения. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации. При заключении контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования, условие о возмещении средств, указанных в настоящем пункте, а также размер подлежащих возмещению средств включаются в контракт о прохождении военной службы.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Мевша Е.В. на основании приказа начальника Тульского артиллерийского инженерного института № 114 от 01.08.2008 г. был зачислен на первый курс в Тульский артиллерийский инженерный институт и назначен на воинскую должность курсанта с присвоением воинского звания «рядовой».
01.09.2009 г. Мевша Е.В. заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на срок на время обучения в военном учебном заведении и пять лет военной службы после его окончания, одновременно взяв на себя обязательство, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере <...> руб. за год.
26.07.2010 г. на основании рапорта Мевши Е.В. от 04.07.2010 г. об отчислении его из числа курсантов филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула) в связи с нежеланием учиться, ученый совет филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула) постановил об отчислении Мевши Е.В. из числа курсантов филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула), что подтверждается выпиской из протокола № 32 (621) заседания ученого совета филиала от 26.07.2010 г.
Приказом начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Тула) № 142 от 26.07.2010 г. Мевша Е.В. был отчислен из числа курсантов в связи с нежеланием учиться и уволен в запас в соответствии со ст. 94 приказа Министерства обороны РФ № 80 от 12.03.2003 г. «Об утверждении Руководства по организации работы высшего военно-учебного заведения», подпунктом «ж» пункта 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что ответчик Мевша Е.В. был отчислен 26.07.2010 г. из филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» по причине нежелания учиться.
Судом установлено, что в соответствии с п.2 контракта о прохождении военной службы, заключенного 01.01.2009 г. с рядовым Мевши Е.В., ответчик обязан в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную службу или специальную подготовку в размере <...> руб. в год. Одним из случаев, при которых возникает обязанность возместить средства федерального бюджета, затраченные на военную службу или специальную подготовку, в соответствии с п. 7 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является отчисление гражданина из военного образовательного учреждения профессионального образования, в связи с нежеланием учиться.
На основании оценки и исследования представленных доказательств, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку в полном объеме.
В кассационной жалобе Мевша Е.В. ссылается на то, что судом при принятии решения не было выяснено, был ли исполнен приказ № 142 от 26.07.2010 г. о его увольнении из Вооруженных Сил, которым было определено удержать с него средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в сумме <...> руб. Полагал, что при увольнении с него уже могли произвести удержание взыскиваемых сумм из подлежащих ему выплате на руки сумм денежного довольствия военнослужащего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Мевша Е.В. и его представитель не представили суду доказательства, подтверждающие удержание взыскиваемых сумм из подлежащих выплате при увольнении Мевше Е.В. сумм денежного довольствия.
Ничем не подтвержденные доводы кассатора не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия также не может согласится с доводом ответчика Мевши Е.В., изложенным в его кассационной жалобе, относительно того, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него денежные средства, затраченные государством до 01.09.2009 г., т.е. до заключения с ним контракта о прохождении военной службы.
Порядок заключения контрактов о прохождении военной службы с гражданами, обучающимися в военных образовательных учреждениях профессионального образования предусмотрен ст. 35 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с п. 2 ст. 35 указанного Федерального закона граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных учреждениях.
В соответствии с данной нормой закона, контракт был заключен с Мевши Е.В. по окончании им первого курса обучения, что не освобождает ответчика от обязанности возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную или специальную подготовку, за весь период обучения с 01.08.2008 г. по 26.07.2010 г., а не с момента заключения с ним контракта.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик Мевши Е.В. в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Содержащиеся в жалобе ответчика Мевши Е.В. доводы не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального и процессуального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мевши Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –