Дело № 33-3364 судья Свиридова О.С.
Стр.22
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Копаневой И.Н., Селищева В.В.
при секретаре Филипповой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Григорьевой Е.И. на решение Советского районного суда г.Тулы от 11 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Григорьевой Е.И. к администрации г.Тулы, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Григорьева Е.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 01.02.1994г. по 2002г. она проживала в квартире <адрес> с супругом Г.Н.Е., брак с которым был расторгнут в 2001г., и их сыном Г.Д.Н. С 2006 г. она стала совместно проживать с С.В.А. в принадлежащей ему на основании договора социального найма квартире <адрес>. В середине 2006г. ее сын Г.Д.Н. по предложению С.В.А. стал проживать с ними в принадлежащей С.В.А. квартире, а в сентябре 2006г. поступил в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № г.Тулы, в которой обучается по настоящее время. Осенью 2006г. они на совместные денежные средства стали делать ремонт в квартире, приобрели в рассрочку варочную поверхность, холодильник и автомобиль, которым она управляла на основании выданной С.В.А. доверенности. В ноябре 2010г. они приобрели стиральную машину. С.В.А. страдал хроническим заболеванием сердца, с конца 2009г. часто болел, находился на лечении, для проведения которого они приобретали дорогие лекарственные средства. С.В.А. часто говорил ей о том, что ей и ее сыну необходимо зарегистрироваться в его квартире, так как они являются единственными членами его семьи. В январе 2011г. С.В.А. вновь предложил ей и ее сыну зарегистрироваться в его квартире. ДД.ММ.ГГГГ С.В.А. скончался. Все расходы, связанные с оплатой услуг по погребению С.В.А. она несла одна, пособие на погребение было выплачено ей. Указала, что она являлась членом семьи нанимателя С.В.А., так как была вселена в принадлежащее ему жилое помещение, проживала с С.В.А. и вела с ним совместное хозяйство, осуществляла ремонт квартиры, приобретала имущество для совместного пользования, несла бремя содержания жилого помещения. Тот факт, что она не была зарегистрирована в квартире, имеет уважительный характер, поскольку С.В.А. часто болел, ему были противопоказаны нервные потрясения, переживания и физические нагрузки. Просила признать ее членом семьи нанимателя квартиры <адрес> С.В.А., признать за ней право пользования данным жилым помещением и обязать администрацию г.Тулы заключить с ней договор социального найма данной квартиры.
В судебном заседании Григорьева Е.И., ее представитель по ордеру адвокат Савельев А.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации г.Тулы по доверенности Радецкая Н.Г. в судебном заседании исковые требования Григорьевой Е.И не признала, считая, что истцом не предоставлено доказательств того, что при жизни С.В.А. признавал за Григорьевой Е.Н. равное с ним право пользования спорной квартирой, представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что пребывание Григорьевой Е.И. в квартире С.В.А. носило временный характер. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося лица.
Суд решил: в удовлетворении исковых требований Григорьевой Е.И. к администрации г.Тулы, открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма отказать.
В кассационной жалобе Григорьева Е.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца Григорьевой Е.И. и ее представителя по ордеру адвоката Савельева А.В., возражения представителя администрации г.Тулы по доверенности – Синдеева М.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судебного решения.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно п.25 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они права на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.
Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с п.28 Пленума 28, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Отказывая Григорьевой Е.И. в удовлетворении исковых требований, суд правильно указал, что Григорьева Е.И. была вселена в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя, а в ином качестве и не утратила право пользования другим жилым помещением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, С.В.А. являлся нанимателем квартиры <адрес>.
На момент смерти С.В.А. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире на регистрационном учете состоял только он один, квартира является муниципальной собственностью.
Для возникновения у истца равного с нанимателем права на жилое помещение наниматель должен выразить свое намерение признать за вселенным такое право.
Письменных доказательств, подтверждающих, что в 2006г. Григорьева Е.И. вселилась в квартиру <адрес> по желанию и с согласия нанимателя жилого помещения С.В.А., и ей было предоставлено нанимателем и наймодателем равное с С.В.А. право пользования жилым помещением истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доказательств, подтверждающих желание С.В.А. при жизни поставить вопрос о сохранении за Григорьевой Е.И. права пользования жилым помещением, также не представлено. В администрацию г.Тулы или в открытое акционерное общество «<данные изъяты>» с соответствующим заявлением С.В.А. не обращался.
Представленные Григорьевой Е.И. письменные доказательства в подтверждение приобретения ею и С.В.А. во время совместной жизни газового проточного водонагревателя; варочной панели, водонагревательного аппарата, холодильника, автомашины, утюга, стиральной машины, инструментов для ремонта в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей указывают на то, что показания свидетелей относительно ведения между Григорьевой В.А. и С.В.А. именно совместного хозяйства и желание С.В.А. наделить Григорьеву Е.И. равным с ним правом пользования спорным жилым помещением носят противоречивый характер, так как никто из допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей не смог пояснить, на какие денежные средства проживали истец и С.В.А., кто именно оплачивал приобретенные ими товары, ни один из свидетелей не знал о характере и размере их доходов, так как не интересовались данными обстоятельствами.
Оценив показания свидетелей Г.Г.И., З.М.В., С.С.В., С.И.Н., Д.И.М., С.И.Л. в совокупности с другими собранными по делу доказательствами суд обоснованно не принял их во внимание по основаниям, изложенным в решении.
Представленные истцом справки из МОУ-СОШ № от 01.03.2011г., 29.04.2011г. и выписки из медицинской карты ребенка являются лишь подтверждением доводов истца о совместном проживании с С.В.А. и не являются доказательствами приобретения Григорьевой Е.И. права пользования спорной квартирой.
Доводы истца о том, что С.В.А. желал зарегистрировать ее и ее сына на своей жилой площади, но не смог этого сделать ввиду плохого здоровья, также не могут являться доказательством обоснованности заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлены какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о том, что у С.В.А. не было возможности оформить соответствующие документы на протяжении 5 лет. При этом в исковом заявлении истец указывала на плохое состояние здоровья С.В.А., а в судебном заседании Григорьева Е.И. пояснила, что о состоянии его здоровья она не знала, так как он скрывал это от нее.
Представленные истцом доверенности С.В.А., которыми он наделил Григорьеву Е.И. управлять принадлежащим ему автомобилем и получить его пенсию за февраль 2011г. согласно пояснениям истца С.В.А. заполнял лично. Между тем, в графах этих доверенностей С.В.А. указал, что Григорьева Е.И. проживает по адресу: <адрес>.
Кроме того, и в исковом заявлении, и в судебном заседании истец поясняла, что она совместно с нанимателем С.В.А. несла расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Однако данные доводы опровергаются выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> по состоянию на 11.08.2011г. составляет <данные изъяты> рублей.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Григорьева Е.И. ни при жизни С.В.А., ни после его смерти оплату жилищно-коммунальных услуг не производила, участия в расходах по содержанию жилья не принимала.
Представленные истцом поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату пособия на погребение, в котором Григорьева Е.И. указана как супруга умершего С.В.А., и квитанции, подтверждающие несение ею расходов, связанных с оплатой услуг по погребению, также не подтверждают доводы истца о намерении нанимателя жилого помещения наделить ее равным с ним правом пользования спорной жилой площадью.
Кроме того, судом установлено, что Григорьева Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учете в квартире <адрес>. Согласно справке администрации м.о. Красноярское Киреевского района на регистрационном учете в данной квартире по состоянию на 26.07.2011г. состоят Г.Н.Е., Г.З.С., Г.Д.Н.
Решением Киреевского районного суда г.Тулы от 10.11.2004г. удовлетворены исковые требования Григорьевой Е.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Г.Д.Н. Григорьева Е.И. и несовершеннолетний Г.Д.Н. вселены в квартиру <адрес>. Изменен договор социального найма данного жилого помещения, МУП ЖКХ «<данные изъяты>» обязано заключить с Григорьевой Е.И. договор найма на жилую комнату площадью 16,5 кв.м. и открыть отдельный лицевой счет на ее имя.
Таким образом, довод истца о том, что она не имеет иного жилого помещения, кроме спорного, опровергается вышеизложенными обстоятельствами. Тот факт, что Григорьева Е.И. снялась с регистрационного учета в квартире <адрес>, не влияет на объем ее жилищных прав в отношении данного жилого помещения. Кроме того, несовершеннолетний сын Григорьевой Е.И. Г.Д.Н. зарегистрирован по данному адресу, а сама Григорьева Е.И. снялась с регистрационного учета после смерти С.В.А. и перед подачей настоящего иска в суд.
Доводы истца о том, что она не могла осуществлять права пользования квартирой <адрес> в связи с тем, что у нее сложились неприязненные отношения с бывшим супругом, не могут являться основанием для признания отсутствия у нее права пользования данным жилым помещением. Доказательств того, что ей чинятся препятствия в пользовании данным помещением не представлено.
В ходе судебного разбирательства сама Григорьева Е.И. не смогла точно объяснить, почему она, проживая с С.В.А. с 2006г., при наличии, по ее словам, желания нанимателя зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, не снялась с регистрационного учета в квартире <адрес>.
Таким образом, как правильно указал суд в решении, Григорьева Е.И. не предприняла каких-либо попыток для закрепления за собой права на жилое помещение в квартире <адрес>, сохраняя право пользования квартирой <адрес> до подачи в суд настоящего искового заявления. Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что она до настоящего времени оплачивает коммунальные платежи за данную квартиру.
Истец Григорьева Е.И. по своему усмотрению осуществляла и распоряжалась принадлежащими ей жилищными правами, а именно, фактически проживая в муниципальной квартире, нанимателем которой являлся С.В.А., одновременно в своих интересах продолжала сохранять за собой право пользования другим муниципальным жилым помещением по месту регистрации.
В свою очередь и наниматель спорного жилого помещения С.В.А. не предпринял каких-либо действий, направленных на сохранение за Григорьевой Е.И. права на спорную квартиру, не выразив свою волю на вселение истца в квартиру в качестве члена семьи нанимателя на равных с ним условиях проживания и пользования квартирой.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия не усматривает.
Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение вынесенное судом решение, так как эти доводы аналогичны мотивам, обосновывающим иск, которые были предметом исследования и оценки суда.
Каких-либо существенных нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, правовые основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Советского районного суда г.Тулы от 11 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Григорьевой Е.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи