Кассационное определение от 22.09.2011 по делу №33-3230



Дело № 33-3230                                   судья Старовойтова Н.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2011 года                                          город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриенко М.Н.,

судей Селищева В.В., Фатеевой Л.В.,

при секретаре Филипповой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя департамента имущественных и земельных отношений Тульской области Бодровой Н.В. на определение Зареченского районного суда г. Тулы от 15 августа 2011 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 19 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Махрина В.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

установила:

решением Зареченского районного суда г. Тулы от 19.07.2011 года исковые требования Махрина В.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворены частично.

12.08.2011 года в Зареченский районный суд г. Тулы поступила кассационная жалоба департамента имущественных и земельных отношений Тульской области на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Истец Махрин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения указанного заявления, полагая его необоснованным.

Представители ответчика департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, третьего лица администрации г. Тулы надлежащим образом извещенных о слушании поставленного перед судом вопроса, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие неявившихся представителей ответчика департамента имущественных и земельных отношений Тульской области, третьего лица администрации г. Тулы.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 15.08.2011 года департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 19.07.2011 года отказано.

В частной жалобе представитель департамента имущественных и земельных отношений Тульской области Бодрова Н.В. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав возражения Махрин В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 19.07.2011 года, на котором присутствовал представитель департамента имущественных и земельных отношений Тульской области.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.07.2011 года по указанному делу, в судебном заседании сторонам было объявлено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 22.07.2011 года, а также разъяснен порядок получения копии, срок и порядок обжалования решения.

В связи с неявкой представителя департамента имущественных и земельных отношений Тульской области за получением копии мотивированного решения, оно было направлено ответчику по почте, и получено им 01.08.2011 года.

С кассационной жалобой на решение суда от 19.07.2011 года представитель департамента имущественных и земельных отношений Тульской области обратился в суд лишь 12.08.2011 года, то есть после истечения истечении установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы или когда несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.

Таких уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 19.07.2011 года, по делу не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что 22.07.2011 года представитель ответчика не мог лично получить копию решения суда в связи с участием в судебных заседаниях в Арбитражном суде Тульской области, а решение суда было направлено лишь 27.07.2011 года, и получено департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области только 01.08.2011 года, то есть в последний день срока на обжалование вышеуказанного решения, не может быть принята во внимание, поскольку в случае отложения судом составления мотивированного решения на срок до пяти дней, срок на подачу кассационной на решение в окончательной форме исчисляется со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.

При таких обстоятельствах, правильно установив и проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 19.07.2011 года, поскольку доказательств уважительности причин этого пропуска ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения Зареченского районного суда г. Тулы от 15.08.2011 года по доводам частной жалобы представителя департамента имущественных и земельных отношений Тульской области Бодровой Н.В., которые основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 15 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента имущественных и земельных отношений Тульской области Бодровой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий <...>

Судьи <...>

<...>