Стр. 54
| Дело № 33-3245 | судья Щербакова Н.В. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| 22 сентября 2011 года | город Тула |
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Селищева В.В., Фатеевой Л.В.,
при секретаре Филипповой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Тереховой В.Н. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 августа 2011 года по иску Тереховой В.Н. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» об изменении порядка предоставления мер социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Терехова В.Н. обратилась в суд с иском к ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» об изменении порядка предоставления мер социальной поддержки. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она является «Ветераном труда» и имеет права на льготы, предусмотренные Законом Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» в виде ежемесячной денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за жилое помещение и ежемесячную денежную выплату на оплату расходов в размере 50 процентов начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Она проживает в частном доме одна, но с ней зарегистрированы дочь Т. и зять Л., в связи с чем, льгота ей начисляется не в размере 50 %, а 1/6, то есть по числу зарегистрированных. Однако фактически ее дочь и зять с ней не проживают, а постоянно проживают за пределами Российской Федерации, в связи с чем, по ее мнению, она имеет право на получение льготы в размере 50 % начисленной за месяц платы за жилое помещение. Она неоднократно обращалась в отдел социальной защиты населения г.Тулы по Привокзальному району ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы», Департамент социального развития Тульской области с заявлениями о начислении ей льготы в размере 50 %, но получала отказ в изменении порядка предоставления ей мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг со ссылкой на то, что документов, надлежащим образом свидетельствующих о проживании членов ее семьи за пределами Российской Федерации, не представлено. Считала отказ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» необоснованным, поскольку предоставленные ею документы, подтверждающие факт проживания ее дочери и зятя за пределами Российской Федерации, не были приняты во внимание работниками ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы». Просила суд признать предоставленные документы достаточными доказательствами того, что ее дочь Т. и зять Л. находятся за пределами РФ, обязать ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» производить расчет компенсации по оплате коммунальных услуг в размере 50% от начисленной платы.
В судебном заседании истец Терехова В.Н. поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Савищев А.Е. в судебном заседании исковые требования Тереховой В.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что назначение денежной выплаты на оплату расходов в размере 50 % начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг производится на основании данных, содержащихся в справке о составе семьи. Состав семьи граждан, проживающих в частном секторе, определяется в соответствии данными, содержащимися в домовой книге. В копии домовой книги, представленной Тереховой В.Н. указано, что совместно с ней в доме по проживают еще два человека – Л. и Т. Представленные Т. справки о постоянном жительстве Л. и Т. за границей Российской Федерации не предусмотрены Положением. А иные документы, свидетельствующие о нахождении членов семьи Тереховой В.Н. как временно проживающих за границей, а также их подписи, как лиц проживающих за пределами Российской Федерации, должны быть удостоверены в установленном порядке расположенными в стране постоянного проживания дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации за границей.
Представитель третьего лица Департамента социального развития Тульской области по доверенности Московский М.В. поддержал позицию представителя ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы», считает, что истцом не предоставлено официальных документов, подтверждающих проживание членов ее семьи за пределами РФ. Просил в заявленных исковых требованиях отказать.
Решением Центрального районного суда г. Тулы в удовлетворении искового заявления Тереховой В.Н. к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения г. Тулы» об изменении порядка предоставления мер социальной поддержки отказано.
В кассационной жалобе Терехова В.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Тереховой В.Н., возражения представителя ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» по доверенности Савищева А.Е., представителя Департамента социального развития Тульской области по доверенности Московского М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. «ж» ч. 1, 2 ст. 72 Конституции РФ вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.
На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».
В соответствии со ст. 22 Закона «О ветеранах» меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним, по состоянию на 31.12.2004 г., определяются законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 93-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области».
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона Тульской области ветеранам труда, а также гражданам, приравненным к ним по состоянию на 31.12.2004 г. предоставляется мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.
Постановлением Администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении единого месячного льготного проездного билета для отдельных категорий жителей Тульской области» в целях реализации прав жителей Тульской области на получение социальной услуги - льготного транспортного обслуживания, предусмотрено введение единого месячного льготного проездного билета на проезд на всех видах городского пассажирского транспорта и на автомобильном транспорте общего пользования пригородных маршрутов для отдельных категорий жителей Тульской области, в том числе ветеранов труда, а также граждан приравненных к ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Терехова В.Н. является Ветераном труда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией удостоверения.
Судом также установлено, что Терехова В.Н. имеет право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст.3 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО, поскольку имеет право на получение пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией пенсионного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, и представителем ответчика не оспаривалось.
В соответствии с п.8 Положения о порядке предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и топлива отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденного Постановлением администрации Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, для получения денежной выплаты ветераны труда представляют в учреждения социальной защиты по месту жительства (или по месту пребывания) заявление с приложением справки о составе семьи, выписки из лицевого счета и квитанции об оплате жилого помещения и коммунальных услуг за последний календарный месяц перед месяцем обращения.
Состав семьи граждан, проживающих в частном секторе, определяется в соответствии с данными, содержащимися в домовой книге.
Как следует из представленной Тереховой В.Н. копии домовой книги, совместно с ней по адресу: <адрес>, зарегистрированы Л. и Т.
Т. является дочерью истца Тереховой В.Н., а Л. мужем Т., что подтверждается копией свидетельства о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о заключении брака IХ-МЮ №.
Материалами дела также подтверждено, что Тереховой В.Н. осуществляется единовременная денежная выплата в размере 1/6 части от начисленной за месяц платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) в пределах нормативов потребления указанных услуг, поскольку с ней зарегистрированы ее дочь и зять, что также сторонами не оспаривалось.
Считая данный порядок начисления единовременной денежной выплаты незаконным, истец ссылается на то, что фактически она проживает в домовладении одна, а ее дочь Т. и зять Л. работают и проживают за пределами Российской Федерации.
В подтверждение своих доводов истица ссылается на предоставленные в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы» документы: справку Университета, где работают ее дочь и зять, факс из Н.Зеландии о том, что Т. и Л. проживают в Н.Зеландии, копии загранпаспортов дочери и зятя с отметками о дате прибытия и убытия, справку председателя уличного комитета заверенную в администрации района.
Оценив представленные истицей документы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно не признал их доказательствами по делу по следующим основаниям.
Согласно ст.408 ГПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форму компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом.
Документы, составленные на языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.
Вместе с тем, представленная истцом справка Университета Вайкато от ДД.ММ.ГГГГ, факс от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии загранпаспортов на имя Т. и Л. обоснованно не приняты во внимание судом как доказательства, поскольку не заверены надлежащим образом, и истцом не представлены оригиналы указанных документов, а также надлежащим образом заверенные их переводы на русский язык.
Кроме того, представленные истцом справка Университета Вайкато от ДД.ММ.ГГГГ и факс от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют только о факте работы Т. и Л. в Университете Вайкато, а не подтверждают факт постоянного проживания указанных лиц на территории Н.Зеландии.
Справка председателя уличного комитета от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом доказательством по делу, так как уличные (квартальные) комитеты являются общественной организацией, административными правами не пользуются и удостоверения, справки и другие документы выдавать не могут.
Ссылка Тереховой В.Н. на п.56 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» несостоятельна, поскольку указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, и на спорные правоотношения не распространяются.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе Тереховой В.Н. в удовлетворении исковых требований, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств подтверждающих факт проживания ее дочери Т. и зятя Л. за пределами Российской Федерации, истцом не представлено.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые ссылается истец в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.
Содержащиеся в жалобе Тереховой В.Н. доводы не могут служить поводом к отмене принятого по делу судебного решения, поскольку они основаны по существу на ином толковании материального права и на иной оценке установленных судом обстоятельств, получивших в соответствии с положениями ст.ст. 67, 198 ГПК РФ фактическую и правовую аргументацию в состоявшемся по делу судебном решении.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 9 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тереховой В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи <...>
<...>