Дело №33-3258 Судья Щербакова Л.А.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 октября 2011 года город Тула
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Крыловой Э.Ю.
при секретаре Слукиной У.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Комарова К.В. на определение Привокзального районного суда г.Тулы от 20.07.2011г. о прекращении производства по делу по заявлению Комарова К.В. об оспаривании действий начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» (ныне – филиал Военно-космической академии им.А.Ф. Можайского) об отказе в восстановлении в образовательном учреждении.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Комаров К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» (ныне – филиал Военно-космической академии им.А.Ф. Можайского) об отказе в восстановлении в образовательном учреждении.
В судебном заседании Комаров К.В. заявил отказ от заявленных требований, сославшись на разрешение спора в ином порядке.
Представитель заинтересованного лица Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.
Определением Привокзального районного суда г.Тулы от 20.07.2011г. судом принят отказ Комарова К.В. от заявления об оспаривании действий начальника Федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» (ныне – филиал Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского) об отказе в восстановлении в образовательном учреждении. Производство по делу прекращено.
На определение суда от 20.07.2011г. Комаровым К.В. подана частная жалоба с просьбой отменить его, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Согласно ст.220, ч.1 ст.246 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу положений ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 20.07.2011г. в предварительном судебном заседании Комаров К.В. заявил отказ от заявления о признании незаконными действий должностного лица в порядке главы 25 ГПК РФ, просил прекратить производство по данному делу ввиду разрешения спора в ином порядке.
Об отказе от заявленных требований Комаровым К.В. написано соответствующее заявление, где отражены мотивы, по которым он отказывается от своего заявления, поданного в порядке главы 25 ГПК РФ, добровольность отказа от заявления, а также то, что ему разъяснены и понятны последствия отказа от заявления.
Письменное заявление Комарова К.В. об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.
В соответствии с требованиями ст.ст.173,220,221 ГПК РФ заявителю Комарову К.В., как следует из его заявления, протокола судебного заседания и определения суда от 20.07.2011г., судом были разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что отказ Комарова К.В. заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, законно и обоснованно принял отказ Комарова К.В. от заявленных требований и прекратил производство по делу.
Данное процессуальное действие совершено судом в соответствии с требованиями ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ.
Вышеизложенное опровергает доводы частной жалобы Комарова К.В. о том, что он отказался от требований под влиянием заблуждения, не понимая смысла норм ГПК РФ, последствий отказа от заявления не знал, отказ от заявления нарушает его права, поскольку лишает его возможности обратиться в суд с требованием о восстановлении на учебе в образовательном учреждении.
23.08.2011г. Комаров К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники» об отказе в удовлетворении первоначального требования и просил суд восстановить его на должность курсанта 3 курса в Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники.
Определением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 24.08.2011г. указанное исковое заявление возвращено Комарову К.В. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ ввиду неподсудности дела Привокзальному районному суду г.Тулы, истцу разъяснено право на обращение с данным иском в Череповецкий районный суд Вологодской области – по месту нахождения ответчика.
Указанное обстоятельство подтверждает тот факт, что 20.07.2011г. Комаров К.В. отказался от заявленных им в порядке главы 25 ГПК РФ требований добровольно, намереваясь разрешать спор в ином порядке – путем подачи искового заявления, что им и было сделано в августе 2011г.
Таким образом, принятие судом отказа Комарова К.В. от заявления в порядке главы 25 ГПК РФ и прекращения производства по этому заявлению, не препятствует Комарову К.В. обращаться в суд с иными требованиями (в т.ч. в порядке искового производства) к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники».
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения Привокзального районного суда г.Тулы от 20.07.2011г. по доводам частной жалобы Комарова К.В., которые при установленных обстоятельствах нельзя признать состоятельными и обоснованными.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Привокзального районного суда г.Тулы от 20.07.2011 года - оставить без изменения, частную жалобу Комарова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: