Кассационное определение от 06.10.2011 по делу №33-3210



Дело № 33-3210                                                                                      судья Кулешов С.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года                                                                                           город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Кургановой И.В., Ходаковой Л.А.,

при секретаре Рахаеве Д.И.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования на определение Ясногорского районного суда Тульской области от 08 августа 2011 года, которым отменены обеспечительные меры по делу по иску Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Иванову Ю.В. о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия

установила:

10.09.2009 г. Ясногорским районным судом Тульской области постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования к Иванову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В рамках рассмотрения данного дела определением Ясногорского районного суда Тульской области от 11.08.2009 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащие ответчику, на сумму ...

    ОАО "С" обратилось в суд с заявлением об отмене принятых по делу обеспечительных мер, ссылаясь на то, что согласно вышеуказанному определению наложен арест, в том числе на имущество, находящееся в залоге у банка.

    Определением Ясногорского районного суда Тульской области от 08.08.2011 г. заявление ОАО "С" удовлетворено и меры по обеспечению иска отменены.

В частной жалобе Региональный фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования просит данное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Регионального фонда развития жилищного строительства и ипотечного кредитования по доверенности Тюрина А.С., возражения представителя ОАО "С" по доверенности Кольцюка М.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из протокола судебного заседания от 08.08.2011 г. следует, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. (л.д.232). Однако сведений об их извещении в материалах дела не имеется.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение (определение) суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной (частной) жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, как постановленное с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ясногорского районного суда Тульской области                               от 08 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи